Постановление по делу № 1-7/2021 от 26.01.2021

Копия                                        Дело № 1-7/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года город Дно Псковской области    

    Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием прокурора Псковской транспортной прокуратуры Иванова А.С.,

обвиняемых Павловой Н.В. и Мельник Н.А.,

защитников адвокатов Павликовой И.М. и Малова Б.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ПАВЛОВОЙ Н.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженки д. ***, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, работающей рабочей склада в ***, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, не задерживавшейся по данному делу, под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МЕЛЬНИК Н.А., дд.мм.гг. года рождения, уроженки *** поляна, В-***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, постоянного места работы не имеющей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, не задерживавшейся по данному делу, под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. и Мельник Н.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

15 октября 2020 года, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено работники ЗАО «Депо № 1», состоящие в должности мойщиков – уборщиц подвижного состава Павлова Н.В. и Мельник Н.А., вступили в преступный сговор, направленный на хищение микроволновой печи марки Daewoo серии KOR-5А17 из кабины управления локомотива 2ТЭ25КМ – 0330 секция Б, находящегося на плановом техническом обслуживании на территории цеха ТО-2 сервисного локомотивного депо Дно – Псковское, расположенного по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожного имущества, 15 октября 2020 года в ночное время, точное время не установлено, Павлова Н.В. и Мельник Н.А. умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, в силу отсутствия у них специальных познаний об отсоединении микроволновой печи от её модуля, привлекли к осуществлению своего преступного замысла Н.В. которого ввели в заблуждение относительно правомерности осуществляемых ими действий. Н.В.., не подозревающий об их преступных намерениях, отсоединил от модуля микроволновую печь марки Daewoo серии KOR-5А17 в кабине управления локомотива 2ТЭ25КМ – 0330 секция Б. Павлова Н.В. и Мельник Н.А. осуществляя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, воспользовавшись помощью Н.В. веденного ими в заблуждение и не осведомленного об их преступных намерениях, похищенную микроволновую печь, состоящую на балансе эксплуатационного локомотивного депо Великие Луки ТЧ-31 Октябрьской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», стоимостью 2785 рублей вывезли с территории сервисного локомотивного дело Дно - Псковское и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2785 рублей.

Обвиняемые Павлова Н.В. и Мельник Н.А. в ходе предварительного слушания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитники обвиняемых адвокаты Павликова И.М. и Малов Б.Г. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А. в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Псковской транспортной прокуратуры Иванов А.С. полагал возможным прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А., поскольку обвиняемыми выполнены все условия, позволяющие прекратить уголовное дело.

Представитель потерпевшего от ОАО «РЖД» Срогинис Р.П. в предварительное слушание не явился, представив заявление с просьбой о его проведении в отсутствие представителя потерпевшего и решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А. оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом разъяснено обвиняемым, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует их по предъявленному обвинению, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, после чего обвиняемые свое согласие с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подтвердили.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом, Павлова Н.В. и Мельник Н.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали полностью, явились с повинной, дали изобличающие себя в содеянном пояснения и показания, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись.

Представителем потерпевшего от ОАО «РЖД» гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный ОАО «РЖД», обвиняемыми полностью возмещен.

Обвиняемая Павлова Н.В. ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обвиняемая Мельник Н.А. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, суд удостоверился в том, что обвиняемые Павлова Н.В. и Мельник Н.А. впервые совершили преступление средней тяжести, о котором добровольно сообщили в явках с повинной, причиненный их действиями материальный ущерб возмещен, вред заглажен, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А. на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ на стадии предварительного слушания с учетом положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ, за деятельным раскаянием, ввиду утраты обвиняемыми общественной опасности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: диск с видео-файлами, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года, упакованный, опечатанный и подшитый в материалы уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, два бортовых журнала технического состояния локомотива, формы ТУ – 152, переданные органами предварительного следствия начальнику контроля качества и сервисного обслуживания локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Великие Луки *** следует считать возвращенными по принадлежности, велосипед синего цвета, принадлежащий обвиняемой Павловой Н.В., переданный ей на ответственное хранение, также считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловой Н.В. и Мельник Н.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видео-файлами, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела;

- два бортовых журнала технического состояния локомотива 2ТЭ25КМ – 0330 формы ТУ-152, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- велосипед синего цвета, принадлежащий обвиняемой Павловой Н.В., считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.