ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В. А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/2014 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Сизых Р.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВЛЕНО:
Представитель ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Сизых Р.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
****год в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: а/м <...> гос. номер №, под управлением Сизых Р.Г., а/м <...>» гос. номер №, под управлением ФИО1 а так же а/м «<...>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 После чего водитель Сизых Р.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП произошло по вине Сизых Р.Г. Гражданская ответственность собственника а/м «<...>», гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ФИО3 обратился к истцу с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба транспортным средствам, собственником которых он является. ****год Иркутский филиал ОАО «Альфа-Страхование» произвел выплату страхового возмещения на общую сумму <...>. ФИО3 В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно произвести выплату страхового возмещении, однако требование ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Страхование» взыскать страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сизых Р.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Из материалов дела следует, что ****год в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием: а/м «<...>» гос. номер №, под управлением Сизых Р.Г., а/м «<...>» гос. номер №, под управлением ФИО1., а так же а/м «<...>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2.
Ответчик Сизых Р.Г., управляя автомобилем «<...>» гос. номер №, следуя в городе <адрес> в районе здания № А нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на а/м «<...>» гос. номер №, водителем которого являлась ФИО1, после чего а/м «<...>» отбросило на автомобиль «<...>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2.
Данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Сизых Р.Г. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ****год водитель Сизых Р.Г., управляя автомобилем, следуя по <адрес> нарушил п.2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ****год Сизых Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на двое суток.
Вина ответчика Сизых Р.Г. в указанном ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении им не оспаривалась, подтверждается материалами административного дела по факту ДТП. Доказательств вины иных лиц в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» гос. номер № в момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к истцу ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба транспортному средству, собственником которого она является. Повреждения автомобиля были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средств, при проведении независимой экспертизы по определению материального ущерба.
Страховая компания признала случай страховым и ****год Иркутский филиал ОАО «АльфаСтрахование» произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере <...> руб.
Полагая указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО3 обратился в <...> суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «АлтьфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов.
На основании определения суда от ****год об утверждении мирового соглашения, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 была взыскана доплата страхового возмещения в сумме <...> рублей.
Кроме того, по указанному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3. выплату за повреждения автомобиля «<...>», №, в размере <...> руб.
Судом установлено, что ОАО «Альфа-Страхование» произвело ФИО3 как собственнику транспортных средств поврежденных в результате ДТП, страховую выплату на общую сумму <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год г., № от ****год г., № от ****год г.
Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО3 в размере <...> руб., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. При этом, страховщик, получивший право суброгации, вправе обратиться непосредственно к самому причинителю вреда.
При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и их взаимной связи, при наличии вины Сизых Р.Г. в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу ФИО3 учитывая, что обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» и последним была произведена страховая выплата на общую сумму <...> руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку Сизых Р.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Суд считает необходимым взыскать с самого причинителя вреда, то есть с Сизых Р.Г. в пользу истца возмещение ущерба, в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворены полностью, суд считает в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, возложить ответственность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░