Решение по делу № 2-324/2013 (2-4056/2012;) ~ М-4589/2012 от 11.12.2012

Дело №2-324/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Киреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой Л.В., Молчанова А.Ю. к Исмагиловой А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате признания сделки купли-продажи недействительной

установил:

Молчанов А.Ю., Дикова Л.В. обратились в суд с иском к Исмагиловой А.С. о возмещении имущественного ущерба в результате признания сделки купли-продажи недействительной. Свои требования обосновывают тем, что 14.01.2009г. Исмагилова А.С. приобрела у Файзутдинова Р.Ш. квартиру по адресу: <адрес> за 1700000 руб., о чем между ними была составлена расписка от 24.01.2009г. о том, что данный договор заключен формально и что Исмагилова обязуется в последующем продать эту квартиру по рыночной стоимости и на вырученные деньги приобрести дом для детей Файзутдинова Р.Ш. 20.07.2009г. Исмагилова А.С. данную квартиру продала истцам за 1000000 руб., как указано в договоре купли-продажи. Фактически квартира была приобретена ими за 1300000 руб. На вырученные деньги Исмагилова приобрела два дома по адресу: РБ, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. Дом по <адрес> Исмагилова продала Файзутдинову за 700000 руб. Дом по <адрес>, она оставила себе. Таким образом, условия соглашения Исмагилова не выполнила. Файзутдинов составил две расписки от 20.07.2009г. о том, что он получил от Молчанова А.Ю., Диковой Л.В. 370000 руб. и 1300000 руб. Данные расписки не имеют юридической силы, так как подписаны только Файзутдиновыми. Подписей Молчанова и Диковой на них нет. Денег Файзутдинову они не передавали, передали их Исмагиловой. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 02.07.2012г. сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между Молчановым А.Ю., Диковой Л.В. и Исмагиловой А.С. 20.07.2009г. была отменена в связи с тем, что при совершении данной сделки были нарушены права несовершеннолетних детей Файзутдинова. Право собственности признано за Файзутдиновыми. Имущество, причитающееся другой стороне по сделке, Исмагилова присвоила себе. Истцы в результате действия ответчика остались без квартиры и денег. В купленной квартире истцы уже сделали ремонт на сумму 132612 рублей. При рассмотрении дела в Калининском районном суде г.Уфы истцы понесли судебные расходы в размере 43808 руб., а также расходы на представителя в размере 55000 руб. Также им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 500000 руб. Просят обязать Исмагилову А.С. предоставить им другую квартиру, аналогичную квартире по адресу: <адрес>, площадью не менее 50 кв.м. в том же районе с хорошим ремонтом. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 43808 руб. и 55000 руб., компенсацию морального вреда 500000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, просят взыскать с Исмагиловой А.С. в их пользу денежную сумму в размере рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, равной 2320000 руб., с учетом затрат на произведенный ими ремонт на сумму 132612 руб., затраты на услуги представителя в размере 55000 руб., судебные расходы по гражданскому делу в Калининском районном суде г.Уфы в размере 43808 руб. определенных в порядке ст.15 ГПК РФ, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы связанные с производством по данному гражданскому делу в размере 2694 рублей.

В судебном заседании Дикова Л.В. свой иск поддержала полностью, просит возместить причиненный им ущерб.

Молчанов А.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просит взыскать с Исмагиловой рыночную стоимость квартиры, поскольку из-за действий ответчика они потеряли и квартиру, и деньги. Они рассчитывались с Исмагиловой, она была собственником данной квартиры.

Представитель истцов по доверенности Решетников С.А. в судебном заседании иск доверителей поддержал полностью, пояснив, что Исмагилова приобрела квартиру у Файзутдинова, затем продала ее истцам. После признания данной сделки недействительной судом право собственности на спорную квартиру вновь признано за Файзутдиновым. В результате действий Исмагиловой истцы лишились квартиры и денег. При рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде г.Уфы истцы понесли затраты на услуги представителя 55000 руб. и судебные расходы в размере 43808 рублей.

Ответчик Исмагилова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело №2-2870/12 Калининского районного суда г.Уфы РБ, считает необходимым в удовлетворении иска Молчанова А.Ю., Диковой Л.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договора купли-продажи от 24.01.2009г., Файзутдинов Р.Ш., действующий в интересах несовершеннолетних детей Файзутдинова Р.Р. и Файзутдиновой Э.Р., продал Исмагиловой А,С. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2009г., Исмагилова А.С. продала Молчанову А.Ю. и Диковой Л.В. указанную выше квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому за 1000000 рублей.

Согласно расписке от 20.07.2009г., Файзутдинов Р.Ш. получил от Молчанова А.Ю., Диковой Л.В. по договору купли-продажи сумму в размере 1300000 руб. Указанная расписка подписана Файзутдиновым Р.Ш. и его детьми.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 02.07.2012г., вступившим в законную силу, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенные 24.01.2009г. между Файзутдиновым Р.Ш. и Исмагиловой А.С., и, 20.07.2009г. между Молчановым А.Ю., Диковой Л.В. и Исмагиловой А.С., признаны недействительными. Судом применены последствия недействительной сделки, прекращено право собственности истцов на указанную квартиру, право собственности на квартиру признано за Файзутдиновой Э.Р. и Файзутдиновым Р.Р. по 1/2 доли за каждым. С Файзутдинова Р.Ш. в пользу Диковой Л.В. взыскано 550000 руб. и в пользу Молчанова А.Ю. взыскано 750000 руб. Истцы признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцы просят взыскать с Исмагиловой А.С. рыночную стоимость указанной квартиры в размере 2320000 руб. на том основании, что она являлась звеном в цепочке сделок, квартира была приобретена у нее и денежные средства были переданы не Файзутдинову Р.Ш., а Исмагиловой А.С.

Между тем, решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 02.07.2012г. установлено, что денежные средства Исмагилова А.С. от истцов не получала. Молчанов А.Ю. и Дикова Л.В. передали денежные средства в размере 1300000 руб. Файзутдинову Р.Ш., что подтверждается распиской, подписанной Файзутдиновым Р.Ш. и его несовершеннолетними детьми Файзутдиновым Р.Р. и Файзутдиновой Э.Р. Факт передачи денежных средств также подтвержден в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного гражданского дела Калининским районным судом г.Уфы самим Молчановым А.Ю., Файзутдиновым Р.Ш. и Исмагиловой А.Ю.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что доказательств передачи Молчановым А.Ю. и Диковой Л.В. в пользу Исмагиловой А.С. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 20.70.2009г. суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 2320000 руб., с учетом произведенного ремонта на сумму 132612 руб., суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцов судом отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов, понесенных истцами по настоящему делу, а также компенсации морального вреда.

Молчанов А.Ю. и Дикова Л.В. также просят взыскать с Исмагиловой А.С. судебные расходы по гражданскому делу, рассмотренному Калининским районным судом г.Уфы РБ 02.07.2012г., понесенными ими также при рассмотрении данного дела в Верховном суде Республики Башкортостан, Верховном Суде Российской Федерации, а именно: расходы на представителя в размере 55000 руб. и судебные расходы в размере 43808 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении гражданского дела Калининским районным судом г.Уфы вопрос о судебных расходах разрешен не был, решение суда вступило в законную силу. Истцы не заявляли требований о взыскании судебных расходов по делу №2-2870/12 и после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. В соответствии со ст.104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции, вынесшим решение, в форме определения. Судом первой инстанции, рассмотревшим дело о признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными, является Калининский районный суд г.Уфы РБ. Таким образом, вопрос о возмещении понесенных истцами судебных расходов также подлежит разрешению Калининским районным судом г.Уфы РБ.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении иска Диковой Л.В., Молчанова А.Ю. к Исмагиловой А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате признания сделки купли-продажи недействительной, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Диковой Л.В., Молчанова А,Ю. к Исмагиловой А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате признания сделки купли-продажи недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин