Решение по делу № 2-3548/2021 ~ М-3339/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3548/2021                                24RS0002-01-2021-006526-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2021 года    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

истца Гавриша В.А.,

ответчика Зверева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриша В. И. к Звереву А. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гавриш В.И. обратился в суд с иском к Звереву А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, Зверев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью Гавриш В.И., повлекшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно приговору 27.04.2019 около входа в кафе «Вобла», Зверев А.С. повалил Гавриша В.И. на асфальт, где находясь в положении сверху на потерпевшем, нанес ему укушенную <данные изъяты> 20.07.2019 Гавришу В.И. был выставлен диагноз «<данные изъяты> Рекомендована <данные изъяты> с целью формирования <данные изъяты>. Таким образом, действиями ответчика ему была причинена сильная физическая боль, сопровождающаяся сильными болевыми ощущениями в период восстановления. Внешний вид <данные изъяты> доставляет эстетические неудобства, в связи с чем, ему причинен моральный вред, так как требуется пластическая операция. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Зверева А.С. моральный вред в сумме 100 000 рублей (л.д.3,4).

Истец Гавриш В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что пока заживала его рана, он не мог даже душ принять нормально, практически все лето ему пришлось проходить в тонкой шапке. Кроме этого, <данные изъяты> он постоянно испытывал дискомфорт, стеснение, что так же ему доставляло нравственные страдания. <данные изъяты> им до настоящего времени не сделана.

Ответчик Зверев А.С. в судебном заседании против исковых требований возражал частично, суду пояснил, что не возражает компенсировать моральный вред истцу в размере 15000 рублей. Не оспаривал обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истцу. Также указал, что не возражает компенсировать в дальнейшем расходы на проведение пластики, после предъявления чеков.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в размере не более 20000 руб., оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.05.2021 Зверев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ Зверев А.С. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.25-29).

Преступление Зверевым А.С. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Ачинского городского суда, Красноярского края от 22.07.2021, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева А.С., оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в причинении Гавришу В.И. вреда здоровью, ответчик Зверев А.С. в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Гавриша В.И. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, что по приказу МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Причинена при воздействии твердым тупым предметом, возможно в срок как указано в меддокументах от 27.04.2019 (л.д. 33-35).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией листка нетрудоспособности на имя Гавриша В.И., из которого следует, что он находился на больничном у врача-травматолога КГБУЗ «Ачинская МРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Гавриша В.И., ООО «Альтра» от ДД.ММ.ГГГГ? из которой следует, что Гавришу В.И. установлен диагноз: «<данные изъяты>». Рекомендована <данные изъяты> с целью формирования <данные изъяты> (л.д. 30).

Учитывая приведенные доказательства, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между причинением Гавришу В.И. ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью и виновными действиями ответчика Зверева А.С.

При таких обстоятельствах, суд считает очевидным и доказанным, что Гавриш В.И. испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, действий иных лиц, в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушенного права, степень вины причинителя вреда, по мнению суда сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 руб. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются завышенными.

При этом доказательств, что стоимость <данные изъяты>, составляет 100000 руб., истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.