Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3624/2019 от 18.09.2019

судья – Беспалов А.В. дело № 12-3624/19

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергеевой В.С., в интересах должностного лица Сердюковой Е.М., на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 июня 2019 г. первый заместитель руководителя Департамента имущественных отношения Краснодарского края Сердюкова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе Сергеева В.С. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Сердюковой Е.М. состава административного правонарушения.

Считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Прокопенко Н.В., просившая решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения судьи получено представителем Департамента имущественных отношения Краснодарского края <...> г., что подтверждается отметкой на листе ознакомления, соответственно срок обжалования истекает <...> г. и указывает на отсутствие возможности обжалования в установленный законом срок.

С учетом изложенного срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> г. в период с <...> г. по <...> г. Межрегиональным управлением проведена проверка в отношении Департамента имущественных отношений Краснодарского края. <...> г. с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в <...> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

По результатам проверки 29 января 2019 г. составлен акт проверки из которого следует, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

<...> г. в ходе обследования выявлена несанкционированная свалка промышленных, бытовых и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером <...> на площади 220x8 м (1760 м2).

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок находится с 19 августа 2011 г. в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

По данному факту страшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении первого заместителя руководителя Департамента имущественных отношения Краснодарского края Сердюковой Е.М., в котором указано о нарушении статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

Постановлением от 18 июня 2019 г. о назначении административного наказания должностное лицо Сердюкова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о том что факт совершения должностным лицом административного правонарушения нашел свое документальное подтверждение, поскольку у Сердюковой Е.М. имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным, так как сделан без полного исследования материалов дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, указанные в части 2 настоящей статьи.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 утверждено Положение о департаменте

Пунктом 1.1 Положения о департаменте установлено, что Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

При этом департамент, в соответствии со своим правовым статусом, в рамках полномочий, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» является органом исполнительной власти Краснодарского края осуществляющим реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, координацию деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края в области имущественных й земельных отношений, уполномоченным на осуществление в установленном порядке на управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Указанное свидетельствует о закреплении за администрацией муниципального района полномочий по вопросам местного значения, в частности, по участию в организации сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах района, неисполнение которых влечет нарушение установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.

Однако вопреки изложенному, судьей нижестоящего суда не принято во внимание, что Департамент не осуществляет хозяйственную деятельность в области земельных отношений и не является пользователем земельных участков в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полномочия департамента по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не подпадает под диспозицию части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судьей нижестоящей инстанции не учтены положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

При этом федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нижестоящим судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Сердюковой Е.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>