Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2014 ~ М-1444/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2417/16-2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондакова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ООО «Курский завод упорных подшипников» имеет задолженность по заработной плате, а именно:

№ п/п	Месяц и год образования задолженности по заработной плате	Сумма задолженности по заработной плате (руб.)
1.	Январь 2013 года	8239 руб. 03 коп.
2.	Февраль 2013 года	5476 руб. 36 коп.
3.	Март 2013 года	7141 руб.
4.	Апрель 2013 года	6669 руб. 28 коп.
	Итого:	27525 руб. 67 коп.

В качестве подтверждения наличия начисленной, но не выплаченной ответчиком ей на момент подачи настоящего искового заявления задолженности по заработной плате в сумме 27525 руб. 67 коп. выступает выданная конкурсным управляющим ООО «Курский завод упорных подшипников» ФИО4 справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанной выше суммы уже произведен вычет НДФЛ. Соответственно, с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ до момента выдачи (ДД.ММ.ГГГГ года) вышеуказанной справки она не обладала информацией о сумме задолженности по заработной плате и не имела возможности обосновать цену иска. Таким образом, требования ст. 393 ТК РФ при подаче настоящего искового заявления не нарушены, так как в данной правовой норме прямо указано работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так, согласно ст. 21 ТК РФ она имела право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ ответчик был обязан выплатить в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Как указано в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и стимулирующие выплаты. Императивные требования в отношении сроков выплаты заработной платы ответчиком истцу содержатся в ст. 136 ТК РФ, а именно: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Несмотря на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А35-973/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства ст. 130 ТК РФ установлены основные государственные гарантии по оплате труда работников, а именно, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с ФЗ. Помимо этого, ответчик своими действиями допустил в отношении нее нарушение ст. 140 ТК РФ, предусматривающей обязанность первого при прекращении трудового договора со вторым осуществить выплату причитающейся ему заработной платы в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты истцу заработной платы ответчик обязан произвести уплату денежной компенсации (уплату процентов) в размере не менее одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно указанию ЦБ РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Соответственно, данная ставка действовала в течение всего периода просрочки выплаты заработной платы. В соответствии с расчетом денежной компенсации (уплаты процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу и подлежащей взысканию с ответчика, ее сумма составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2853 руб. 73 коп. В условиях противоправного поведения ответчика она посчитала необходимым воспользоваться правом на компенсацию морального вреда, предусмотренным ст. ст. 3, 297 ТК РФ в корреспонденции со ст. 151 ГК РФ, так как нарушение ее трудовых прав, безусловно, причинило ей моральный вред, в виде длительных нравственных страданий, вызванных чувством незащищенности и беспомощности в разрешении сложившейся ситуации. Вызванные этими чувствами длительные переживания не давали ей вести привычный для нее образ жизни. Посчитала, что адекватной компенсацией морального вреда в сложившейся ситуации будет сумма 15 000 руб. На основании изложенного просила взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Курский завод упорных подшипников» в пользу нее задолженность по заработной плате в размере 27525 руб. 67 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Курский завод упорных подшипников» в пользу нее денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 2853 руб. 73 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Курский завод упорных подшипников» в пользу нее 15 000 руб. за причинение морального вреда.

Истец Кондакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, то подтверждается ее подписью в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. Представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с занятостью на работе. Заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Кондаковой Н.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондаковой Н.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Курский завод упорных подшипников» в различных должностях.При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2013 года в общей сумме 27 525 руб. 67 коп. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в ходе беседы,трудовой книжкой Кондаковой Н.В. серии АТ-II № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11),расчетом денежной компенсации (уплаты процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу (л.д. 12), справкой ООО «Курский завод упорных подшипников», выданной конкурсным управляющим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), расчетными листками за январь, февраль, март, апрель 2013 года (л.д. 14).

Расчет задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2013 года судом проверен, является правильным, ответчиком оспорен не был.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Как было установлено выше ответчиком при увольнении истцу не была своевременно выплачена заработная плата за январь, февраль, март, апрель 2013 года.

С учетом изложенного, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 2853 руб. 73 коп., согласно представленного истцом расчета. Указанный расчет, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие задержки выплаты заработной платы.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований ст. ст. 151 ГК РФ, 21, 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., размер компенсации в сумме 15000 руб. суд считает чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает, что в результате указанных выше действий работодателя истцу причинены нравственные страдания и исходит из требований разумности и справедливости, установленных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи, с чем суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за январь, февраль, март 2013 года в размере 20 856 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 311 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондаковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в пользу Кондаковой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2013 года в размере 27525 руб. 67 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2853 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 33 379 руб. 40 коп. (тридцать три тысячи триста семьдесят девять рублей сорок копеек).

Обратить данное решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2013 года в размере 20 856 руб. 39 коп. (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей тридцать девять копеек) к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1 311 руб. 38 коп. (одна тысяча триста одиннадцать рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>