Решение по делу № 2-472/2019 ~ М-454/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-472/2019

Поступило в суд 26.08.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000845-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года                 г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Жучковой Ж.А.,

истца Барышевой А.П.,

представителя ответчика Васильевой Е.П. - адвоката Агуреева В.Н., действующего на основании удостоверения № 980 и ордера № 353 от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Антонины Петровны к Васильевой Елене Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:    

Барышева А.П. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Васильевой Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <.....>. В <.....> года она, как собственник жилого дома, зарегистрировала в жилом доме свою сестру Васильеву Е.П. по её просьбе в связи с тем, что сестра продала свой дом и ей (Васильевой Е.П.) некуда было прописаться. С момента регистрации ответчик постоянно в доме не проживает, не появляется, где сейчас находится, ей не известно. Вещей, принадлежащих Васильевой Е.П., в её жилом доме нет.

То, что ответчик продолжает числиться зарегистрированной в её жилом доме, доставляет ей дополнительное беспокойство, психологический дискомфорт, как хозяйке дома, а также влечёт начисление дополнительных коммунальных платежей.

Просит суд признать Васильеву Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по адресу: <...>.

    Истец Барышева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Васильева Е.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, назначив на основании ст.50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика Васильевой Е.П. – адвокат Агуреев В.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании по исковым требованиям Барышевой А.П. возражений не представил, однако исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика Васильевой Е.П. её позиция по делу не известна.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству от <.....> Вежновец Е.С., действующая на основании доверенности от <.....> № № просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>. Согласно телефонограмме от <.....> просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражали участвующие в деле истец и представитель ответчика.

Выслушав пояснения истца Барышевой А.П., доводы представителя ответчика Васильевой Е.П. – адвоката Агуреева В.Н., допросив свидетелей Косенко Л.П. и Сакун А.В., заслушав заключение помощника прокурора Жучковой Ж.А., полагавшей исковые требования Барышевой А.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.....> Барышева А.П. является собственницей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <.....> Барышевой А.П. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

    Согласно выписке из домовой книги жилого <...>, с <.....> в указанном жилом доме зарегистрирована Васильева Е.П., <.....> года рождения.

Согласно адресной справке отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <.....> ответчик Васильева Е.П., <.....> года рождения, зарегистрирована в указанном жилом доме с <.....> и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признание утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), как правило, возможно в следующих случаях:

- лицо добровольно выехало из жилого помещения на другое место жительства;

- лицу не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому;

- лицо не участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с