Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2015 от 20.03.2015

ДЕЛО №2-2600/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                   <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Иващенко В.В.,

при секретаре                                                    Федориновой О.Г.,

с участием истца Лавреновой Ю.С., ее представителя по ордеру Давыденко Н.А., представителя ответчика по доверенности Мальцева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лавреновой Ю. С. к ОСАО (Наименование2) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лавренова Ю. С. обратилась в центральный районный суд <адрес> с иском к ОСАО (Наименование2), ООО (Наименование1) о взыскании величины УТС, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что она является собственником легкового автомобиля марки (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). (ДД.ММ.ГГГГ) года ей выдан страховой полис серебряный ОСАО (Наименование2) При этом была определена натуральная форма возмещения - ремонт у официального дилера.

(ДД.ММ.ГГГГ) года имел место страховой случай, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) года ею сдан весь пакет документов в ОСАО (Наименование2) <адрес> по факту получения технических повреждений в ДТП, принадлежащим ей автомобилем. ОСАО (Наименование2) по ею заявлению признало случай страховым. Из калькуляции от (ДД.ММ.ГГГГ) года видно, что стоимость ремонта ее легкового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) суммарная утрата товарной стоимости равна <данные изъяты> рублям. За производство экспертизы ею уплачено <данные изъяты> рублей, а также комиссия банка <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес ОСАО (Наименование2) направлена претензия, в которой она отметила, что несмотря на происшествие более двух месяцев с момента подачи документов, принадлежащий ей автомобиль не отремонтирован и ей не представлено никакого ответа о причинах столь долгого ожидания. Она потребовала дать письменный ответ о причинах долгого ремонта.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ей Ответчиком был дан ответ, в котором конкретный срок ремонта не был обозначен и ей было рекомендовано в дальнейшем обращаться в (Наименование1). Ни в названном договоре, ни в Правилах страхования (Наименование2), в том числе в их третьем разделе (страхование гражданской ответственности) не указаны сроки ремонта легкового автомобиля при условии заключённого договора - натуральная форма возмещения - ремонт у официально дилера.

(ДД.ММ.ГГГГ) года инженером проектировщиком (Наименование1) в ее адрес направлено информационное письмо в котором отмечено, что ее автомобиль был принят на дефектовку (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок окончания ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) года. Фактически автомобиль был выдан (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Просит взыскать солидарно с открытого страхового акционерного общества (Наименование2) (ОСАО (Наименование2)) и общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ООО (Наименование1) величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты>. рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; затраты на проведение экспертного исследования о величине утраты товарной стоимости (УТС) легкового автомобиля в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца; судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Давыденко Н. А. в сумме <данные изъяты> рублей и изготовление светокопий документов -<данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 49)

Позднее истица уточнила требования, просит взыскать в ее пользу солидарно с открытого страхового акционерного общества (Наименование2) и общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца; судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Давыденко Н. А. в сумме <данные изъяты> рублей и изготовление светокопий документов -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица в порядке ст.39 ГПК РФ от требований к ООО (Наименование1) отказалась, уточненные требования к ОСАО (Наименование2) поддержала, при этом не могла указать какие права или законные интересы нарушены страховой компанией. Представитель истца пояснил, что ОСАО (Наименование2) нарушили сроки ремонта автомобиля, других доводов в обоснование иска не имеется.

Представитель ответчика ОСАО (Наименование2) возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица является собственником легкового автомобиля марки (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года ей выдан страховой полис серебряный ОСАО (Наименование2) При этом была определена натуральная форма возмещения - ремонт у официального дилера.

(ДД.ММ.ГГГГ) года имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истицей сдан весь пакет документов в ОСАО (Наименование2) <адрес> по факту получения технических повреждений в ДТП принадлежащим ей автомобилем. ОСАО (Наименование2) по заявлению истицы признало случай страховым и направили на следующий день автомобиль для ремонта в ООО (Наименование1) (л.д.86-87).

Из калькуляции от (ДД.ММ.ГГГГ) года видно, что стоимость ремонта легкового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком за ремонт автомобиля перечислено в ООО (Наименование1) <данные изъяты> руб. (л.д.89).

Также истцу перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88).

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору исполнила.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истицей в адрес ОСАО (Наименование2) направлена претензия о длительном сроке ремонта.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истице был дан ответ, в котором конкретный срок ремонта не был обозначен, и ей было рекомендовано в дальнейшем обращаться в СТОА (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) года инженером проектировщиком (Наименование1) в адрес истицы направлено информационное письмо, в котором отмечено, что ее автомобиль был принят на дефектовку (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок окончания ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису (№) по страхованию средств транспорта (КАСКО) заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств утвержденных (ДД.ММ.ГГГГ) Генеральным директором ОСАО (Наименование2)

Подписав данный полис, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя.

В соответствии с пунктом 42 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г. если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами, потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Исходя из буквальной трактовки вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ страховщик несет ответственность за сроки производства ремонта и за его качество.

Претензий к качеству произведенного ремонта истец не предъявляет

В соответствии с п. 42 Постановления страховщик несет ответственность, в случае если нарушен срок ремонта, установленный договором страхования и при условии восстановления автомобиля третьими лицами или своими силами.

Истицей не представлено доказательств несения расходов на ремонт поврежденного транспортного средства.

Кроме того ни договором страхования (№), ни правилами страхования не предусмотрен срок производства восстановительного ремонта транспортных средств.

В пункте 2 ст. 68 Правил страхования указано, что все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между страхователем и организацией, осуществляющей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 Правил страхования. Все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между страхователем и организацией, производящей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно.

Таким образом, истицей не предоставлено доказательств нарушения срока ремонта со стороны страховой компании.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в связи с необоснованностью.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца; судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Давыденко Н. А. в сумме <данные изъяты> рублей и изготовление светокопий документов -<данные изъяты> рублей являются производными от основных требований в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лавреновой Ю. С. к ОСАО (Наименование2) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                         Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года