Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2021 (2а-3559/2020;) ~ М-4150/2020 от 18.11.2020

УИД 36RS0006-01-2020-005135-30

Дело № 2а-507/2021

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Зяблова К.С.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Самохваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Славской Галины Ивановны к государственному регистратору Платоновой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действия по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении № КУВД – 001/2020-15167173/2 от 24.12.2020, возложении обязанности принять решение по заявлению от 15.09.2020 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ,

установил:

Славская Г.И. первоначально обратилась в суд с иском к государственному регистратору Платоновой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании неправомерными действий по приостановке действий по государственному кадастровому учету, выраженных в уведомлении № КУВД – 001/2020-15167173/2 от 24.09.2020, возложении обязанности принять решение по заявлению от 15.09.2020 № PKPVDMFC-2020-09-15-264954 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Административный истец обратилась в адрес Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением от 15.09.2020 № PKPVDMFC-2020-09-15-264954 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

24.09.2020 государственным регистратором Платоновой Н.В. принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету. Считая данные действия незаконными административный истец обратилась в суд (л.д.6-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление лесного хозяйства Воронежской области (л.д.50-51).

В ходе рассмотрения дела, административным истцом был изменен предмет иска, в связи с чем, Славская Г.И. просила: признать незаконными действия по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении № КУВД – 001/2020-15167173/2 от 24.12.2020, возложении обязанности принять решение по заявлению от 15.09.2020 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

В судебное заседание Славская Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Зяблов К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске; пояснил изложенное, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. считал исковые требования с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения.

Административный ответчик государственный регистратор Платонова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Самохвалова И.В. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, административный истец Славская Г.И. является собственником <адрес> на основании договора № от 23.1.2005, что подтверждается свидетельством о регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д.9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, земельный участок с кадастровым номером № площадью 8669 кв.м, по адресу: <адрес>; кадастровый номер присвоен 17.11.2005. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.48-49).

15.09.2020 Славская Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 8669,0 кв.м по адресу: <адрес> в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ (л.д.69-71).

Наряду с заявлением для цели государственного кадастрового учета был представлен межевой план, подготовленный 09.09.2020 года.

Согласно ч.11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218*-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

На основании ч.1 ст.60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 указанного федерального закона, если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

24.09.2020 года государственным регистратором на основании пунктов 7, 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка.

Уведомлением от 24.12.2020 г. № КУВД-001/2020-15167173/2 Славской Г.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Данный отказ административный истец просит признать незаконным, не соответствующим нормам ч.1 ст.60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, норма ч.1 ст. 60 указанного ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения) была внесена в Закон о регистрации Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В ч. 1 ст. 10 ФЗ указано, что положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1, месторасположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, было определено с учётом фактического расположения границ земельного участка (л.д.73-80). Сведения о согласовании местоположения границ земельного участка отсутствуют (л.д.81).

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии со сведениями кадастра недвижимости пересекают границу лесного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 8668,67 кв.м.

Также было установлено, что право собственности Славской Г.Н. на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка возникло 03.08.2020, то есть после 01.01.2016 и после даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка (л.д.48-49).

В целях получения необходимой информации (сведений) государственным регистратором в Управление экологии Администрации городского округа Воронежа, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области и Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области были направлены межведомственные запросы о том, расположен ли земельный участок по адресу: <адрес> в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия, а также, в случае, если границы особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия не установлены, будет ли расположен указанный объект в границах указанных территорий после установления таких границ (л.д.83-84, 85-86,87-88).

В ответ на межведомственные запросы поступили письма за № 171-11/3949 от 16.12.2020 из Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен вне границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.89)

В письме Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 11.12.2020 сообщалось, что указанный земельный участок, расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – природного заказника <адрес>», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 17.04.2013 № 321 (л.д.90).

Из выписки ЕРГН от 17.12.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН 22.02.2013 г. (л.д.120-131)

На основании изложенного, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением границ земельного участка, в связи с чем, уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-15167173/2, которым Славской Г.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, суд находит законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что право собственности Славской Г.И. на спорный земельный участок возникло одновременно с возникновением права собственности на квартиру (23.11.2005), суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит акта, допускающего возможность формирования единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание, не относящееся к общему имуществу этого дома.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения границ земельного участка отсутствует.

Сведений о том, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> (в котором расположена квартира административного истца), сформирован в установленном законом порядке для эксплуатации (обслуживания) данного дома и его границы определены, не имеется.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что основания для применения ч. 1 ст. 60.2 Закона о регистрации у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовали, между землепользователями имеется спор о праве на земельные участки и о местоположении границ, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что решение (уведомление) Управления Росреестра по Воронежской области от 24.12.2020 г. № КУВД – 001/2020-15167173/2об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета признано судом законным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ по заявлению от 15.09.2020.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Славской Галины Ивановны к государственному регистратору Платоновой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действия по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении № КУВД – 001/2020-15167173/2 от 24.12.2020, возложении обязанности принять решение по заявлению от 15.09.2020 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.