Определение по делу № 2-1275/2017 от 27.09.2017

№ 2-1275/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2017 года                  город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаевой Елены Валерьевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о внесении изменений в договор купли-продажи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Радаева Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24»), в котором просила внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и банком в лице директора М.А.А. Дополнить договор купли-продажи пунктом следующего содержания: - продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять следующее имущество, находящееся в квартире расположенной по адресу: <адрес> кухонный гарнитур «Мария» (встроенный); межкомнатные двери «Александровские двери» - 3 штуки; дверь входная металлическая – 1 штука; сантехника (смесители, краны воды – 3 комплекта); ванна угловая «Тема»; унитаз; биде; раковина «Лаура»; светильник «Изабель»-2; мебель в ванную комнату «Навара»; сплит системы «Балу» - 3 штуки и признать за истцом право собственности на вышеперечисленное имущество.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности, на основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган ОСП Ленинского района г. Орска о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права. Недвижимое имущество было продано за 2 200 000 рублей.

Согласно отчета ООО «Авантаж» № об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры, с учетом встроенного кухонного гарнитура, входной и межкомнатных дверей, ванны, унитаза, биде, раковины, сантехники, мебели в ванной комнате, светильников, сплит систем составила 2 120 000 рублей. Кроме того в справке ООО «Авантаж» указано, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры определяется в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2 145 000 рублей, учитывая качество и техническое состояние отделки, класс установленной сантехники и прочие улучшения объекта.

К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются: акт приема передачи имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; акт приема передачи имущества, которое находится в квартире и является ее неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска вынесены два постановления от <адрес> о наложении ареста на квартиру и наложение ареста на имущество, в которых указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранения имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав потерпевших. Арест был наложен на квартиру К.О.В. расположенной по адресу: <адрес> и имущество, находящееся в квартире, в виде запрета распоряжаться имуществом собственнику.

На квартиру арест был снят в связи с тем, что собственником квартиры является истец. На остальное имущество, находящееся в квартире арест снят не был. Следователь мотивировал отказ тем, что в договоре данное имущество не указано. При выезде из квартиры К все свое имущество забрали. Имущество, которое принадлежит истцу, не может служить в целях обеспечения исполнения приговора.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2017 года, истец Радаева Е.В. и представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой. Об уважительных причинах неявки истец суд не известил, об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2017 года, истец Радаева Е.В. и представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Третье лицо Кольцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставив исковые требования Радаевой Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Радаевой Елены Валерьевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о внесении изменений в договор купли-продажи, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             Е.А. Кравцова