Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-362/2016 от 19.02.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушко АН к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании договор, заявлений недействительными,

Установил:

    Глушко А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и заявления застрахованного лица о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и негосударственным пенсионным фондом НО «НПФ «Лукойл-Гарант» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Пенсионный фонд Российской Федерации заявление №Т002-0094900 о передаче средств пенсионных накоплений в НО «НПФ Лукойл-Гарант» и ДД.ММ.ГГГГ получил от Пенсионного фонда РФ уведомление о переводе средств пенсионных накоплений в «НПФ Лукойл-Гарант» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

    В мае 2015 года истец получил от НО «НПФ «Лукойл-Гарант» уведомление о расторжении с ним договора и переводе накопительной части его пенсии в ОАО НПФ «Росгосстрах» на основании решения, которое, якобы, принял сам истец о переводе средств пенсионных накоплений к другому страховщику ОАО НПФ «Росгосстрах».

В дальнейшем ему стало известно о наличии заявления в ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд «РГС», написанного от его имени неизвестным лицом, и о договоре об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО НПФ «РГС» от его имени неизвестным лицом.

    Указанные документы истец не подписывал, от своего имени не писал данные документы, в них стоит не его подпись.

    По изложенным основаниям истец просил признать недействительными договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС», и заявление от ДД.ММ.ГГГГ №Т003-0030063 о переходе в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС», обязать ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» передать средства пенсионных накоплений истца в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Лукойл-Гарант», взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232) истец дополнил иск требованием о признании недействительным заявления №Т004-0045831 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени истца в ГУ ОПФР по <адрес> о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, которое истец не писал и не подписывал. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе, а также по тем основаниям, что он не получил извещение от Самарского областного суда о дате судебного заседания по рассмотрению его частной жалобы на определение Самарского районного суда <адрес> об отказе в передаче дела по подсудности.

    Доказательств занятости представителя в другом судебном процессе суду не представлено. Отсутствие у представителя ответчика извещения Самарского областного суда о дате рассмотрения его частной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд не является уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало представителю ответчика явиться в суд в назначенные судом дату и время.

    С учетом указанных обстоятельств и требований статьи 233 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц –Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, НО «НПФ «Лукойл-Гарант», ГУ ОПФР по <адрес>, ГУ ОПФР по <адрес>, Отделение ПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О Негосударственных Пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В силу п.6.1 ст. 36.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О Негосударственных Пенсионных фондах» в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем седьмым 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче предыдущему страховщику.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глушко А.Н. и НО «НПФ Лукойл-Гарант» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, что ими не оспаривается.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗНПФ уведомил истца о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц и передаче средств пенсионных накоплений истца в негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант НПФ».

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с Негосударственным Пенсионным Фондом «РГС» в лице главного специалиста по взаимодействию с ПФР Операционного отдела «Центральный» филиала НПФ «РГС» в <адрес> ФИО3 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, в соответствии с которым фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в том числе инвестирование и учет пенсионных накоплений истца.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ГУ ОПФР по <адрес> подано заявление о переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС». Указанное заявление зарегистрировано за №Т003-0030063, подлинность подписи заявителя удостоверена специалистом ФИО4 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ГУ ОПФР по <адрес> подано заявление о переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС». Указанное заявление зарегистрировано за №Т004-0045831, подлинность подписи заявителя удостоверена специалистом ФИО4 (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Лукойл-Гарант» уведомил истца о прекращении договора № об обязательном пенсионном страховании в связи с переводом истцом накопительной части пенсии другому страховщику – ОАО НПФ «РГС».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НПФ «Лукойл-Гарант» перечислил в ОАО «НПФ «РГС» сумму средств пенсионных накоплений истца в размере 113 801,04 рубль, что подтверждаются выпиской счета по договору обязательного пенсионного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №НПФ/15-3В-17, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает договор об обязательном пенсионном страховании с ОАО НПФ «РГС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №Т003-0030063 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление №Т004-0045831 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что данные документы он не подписывал, от своего имени не подавал.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рукописные подписи, выполненные от имени Глушко Алексея Николаевича, расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении №Т003-0030063 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении №Т004-0045831 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Глушко Алексеем Николаевичем, а другим лицом.

Судебная экспертизы проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы сведения о проведенных исследованиях, о примененных методах, об источниках информации, не оспаривается сторонами и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

С учетом объяснений истца, выводов судебной экспертизы суд считает установленным, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании и заявления №Т003-0030063 от ДД.ММ.ГГГГ, №Т004-0045831 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в НПФ «РГС» подписаны не истцом, а другим лицом, в связи с чем указанные документы являются недействительными и не порождающими юридических последствий.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последствиями недействительности договора об обязательном пенсионном страховании является прекращение договора обязательного пенсионного страхования и перевод средств пенсионного накопления в от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению, пенсионные накопления истца подлежат передаче в НПФ «Лукойл-Гарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оказание юридических услуг в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей подлежит удовлетворению (квитанция №, л.д. 23 т. 1).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 24 т. 1).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глушко АН к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании договора, заявлений недействительными, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном обеспечении, заключенный неизвестным лицом от имени Глушко АН и Негосударственным Пенсионным Фондом «РГС», недействительным.

Признать заявление от имени Глушко АН №Т003-0030063 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» недействительным.

Признать заявление от имени Глушко АН №Т004-0045831 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» недействительным.

    Обязать Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» передать средства пенсионных накоплений Глушко АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предыдущему страховщику - открытому акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Лукойл-Гарант».

Взыскать с ОАО Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» в пользу Глушко АН расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Е.В. Антонова