Постановление по делу № 3/10-8/2018 от 29.03.2018

    Материал №

    Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

    при секретаре Е.В. Калининой,

    с участием прокурора <адрес> районного суда <адрес> А.В. Феоктистова,

    заявителя Н.В. Башкеева,

    представителя заявителя в лице адвоката ФИО,

    рассмотрев жалобу Башкеева Н. В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Хусихановым Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

        Башкеев Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Хусихановым Т.А.

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Хусиханов Т.А. в отношении неустановленного лица возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное постановление он считает незаконным, указывая, что у заместителя руководителя следственного органа отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, то есть достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При возбуждении уголовного дела заместитель руководителя не установил является ли перечисление безналичных денежных средств от администрации <адрес> на расчетный счет ООО "ПСК "<данные изъяты>" противоправным и безвозмездным, поскольку исходя из представленных документов видно, что подрядчик ООО "ПСК "<данные изъяты>" правомерно получило оплату за выполнение работ по договору строительного подряда. Полагал, что указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела обеззараживатели не могли быть установлены, так как предназначены для небольших бассейнов, на станции смонтированы УФ-обеззараживатели других производителей по согласованию с заказчиком и в соответствии с контрактов. Считает, что в данном случае органы следствия вмешиваются в предпринимательские отношения, так как приемка и сдача работ не производилась, так как работы еще не завершены. Считает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица нарушает его конституционные права, поскольку перечисленные в оспариваемом постановлении документы подписаны им, как руководителем подрядчика. Об этом обстоятельстве следственному органу было известно. В сложившейся ситуации процессуальное положение заявителя фактически соответствует статусу подозреваемого, однако решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица лишает его права пользоваться правами подозреваемого, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Кроме того, обжалуемое решение нарушает права организации, так как на её счета наложен арест, что лишает возможности осуществлять деятельность, фактически парализуя её

В судебном заседании Башкеев Н.В. и его представитель – адвокат Н. С.В. заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в жалобе.

        <адрес> Феоктистов А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора <адрес> о направлении материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверка следователем проведена в полном объеме, Возбуждение дела в отношении неустановленного лица не может нарушать права заявителя, поскольку он имеет обжаловать все действия, которые могут затрагивать его права либо права организации, где он является руководителем. Более того, проведенной проверкой в рамках ст. 144-145 УПК РФ не было установлено лицо, которое представило ложные сведения при составлении актов выполненных работ и справки о выполненных работах. Полагает, что суд не может в рамках поданной жалобы рассматривать доводы о наличии того либо иного оборудования на станции, также рассматривать вопросы о законности либо незаконности наложенных арестов на счета ООО "ПСК "<данные изъяты>".

        Руководитель <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> Рафаелян А.А. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, в связи с занятостью в следственных действиях.

         Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела в том числе служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

На основании ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 140 УПК РФ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является одним из поводов для возбуждения уголовного дела и, следовательно, основанием для проведения доследственной проверки.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ч. 5 ст. 151 УПК РФ установлены правила определения альтернативной подследственности уголовных дел, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел (о перечисленных в ней видах преступлений) производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам, а именно следователями любого органа, выявившего указанные в данной норме преступления. Исходя из характера указанных в ней видов преступлений, которые, как правило, требуют неотложных мер по их расследованию, такое правовое регулирование имеет своей целью обеспечение быстроты предварительного следствия, его всесторонности и объективности.

На основании ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело.

В ст. 156 УПК РФ отражено, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чём следователь выносит соответствующее постановление.

В ст. 146 УПК РФ указано, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом – следователем Следственного комитета России в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, послужило постановление заместителя прокурора <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для осуществления уголовного преследования.

Основанием для возбуждения уголовного явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе входить в обсуждение вопросов, которые в дальнейшем могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе, и вопросов о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, о наличии либо отсутствии состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы заявителя, относительно достаточности данных, указывающих на признаки преступления, не подлежат в данном случае рассмотрению, поскольку не могут быть оценены без вхождения в обсуждение вопросов, которые разрешаются лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, что недопустимо на данной стадии процесса.

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, не могут нарушать права заявителя по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает, по смыслу его статей 140 и 146, возбуждение уголовного дела публичного обвинения как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам предварительного расследования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предполагают необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 61-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-О и др.). При этом вынесение или невынесение решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, чья личность не была установлена, не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела.

В данном случае было достаточно установить повод, основания и достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; выяснение же конкретных обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, возможно после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования.

Также суд не может принять во внимание доводы о нарушении сроков проведения проверки сообщения о преступлении, поскольку положения ст. 144-145 УПК РФ не предполагают произвольное продление сроков рассмотрения сообщения о преступлении, а только в случаях установленных законом.

Кроме того, суд не может оценивать доводы о законности наложение ареста на счета ООО "ПСК "<данные изъяты>", поскольку оспаривание принятого решения производится не в рамках ст. 125 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для признания его незаконным, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░