Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2018 ~ М-1225/2018 от 07.08.2018

№ 2-1360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» (далее – ООО «СТХМ-Монтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 03.10.2016 года он работал в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности механика, 28.03.2018 года уволен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период его работы ответчиком не выплачивалась заработная плата с декабря 2017. Задолженность по заработной плате составила: за декабрь 2017 - 8 121,40 руб., январь 2018 – 27 302,35 руб., февраль 2018 – 14 032,51 руб., март 2018 – 56 284,67 руб. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в общей сумме 105 740,93 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на 31.07.2018 в размере 7 136,28 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени заработную плату за указанный период ответчик ему не выплатил, спор не разрешен.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела; получив иск и зн6ая о существе спора, не оспаривал доводы истца, представил возражений на иск.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени, если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст.ст. 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 315 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный и северный коэффициенты, в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы, его составной частью.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При возникновении трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что работнику начисленная заработная плата за спорный период выплачена в полном объеме, расчет при увольнении полностью произведен.

Истец утверждает, что в период с декабря 2017 по март 2018 ему не выплачена заработная плата.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, положений статей 56, 57 ГПК РФ о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Поскольку ответчик от предоставления суду доказательств уклонился, при разрешении настоящего спора, признавая приоритетными доводы истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права, исходит из анализа представленных суду доказательств.

Материалами дела, также надлежаще заверенной копией трудовой книжки истца, установлено, что Сергеев А.М. состоял в трудовых отношениях с «СТХМ-Монтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, работал на должность механика в автоколонне (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №...). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №...).

Суд учитывает, что истец не оспаривает порядок начисления ему заработной платы в указанный период, согласен с суммой, начисленной ему при увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, представленных им расчетных листков о начисленной заработной плате за период с декабря 2017 по март 2018, банковской выписки по счету карты за период с 01.12.2017 по 07.09.2018, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет:

за декабрь 2017 в размере 8 121,40 руб. (начислено 32 399,00 руб., к выплате с учетом НДФЛ - 28 121,40 руб., частично выплачено - 20 000 руб.),

за январь 2018 – 27 302,35 руб. (начислено 31 381,35 руб., к выплате с учетом НДФЛ -27 302,35 руб.),

за февраль 2018 – 14 032,51 руб. (начислено 20 727,51 руб., к выплате с учетом НДФЛ - 18 032,51 руб., частично выплачено – 4 000 руб.),

за март 2018 – 56 284,67 руб. (начислено 63 889, 67 руб. (в т.ч. компенсация отпуска), к выплате с учетом НДФЛ - 56 284,67 руб.),

что не оспорено ответчиком и не представлено им доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает данное требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также, при установленных обстоятельствах истец праве получить денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, также при увольнении.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, не оспоренный ответчиком, выполненный арифметически правильно, с которым суд соглашается.

Согласно расчету, с учетом действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за период, о котором просит истец, составляет:

- с 25.01.2018 по 11.02.2018 (18дн.), при ставке 7,75%, сумме задолженности 8 121,00 руб. – 75,53 руб. (8121,00 х 18 х 1/150 х 7,75%),

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.), при ставке 7,50%, сумме задолженности 8 121,00 руб. – 170,54 руб. (8121,00 х 42 х 1/150 х 7,5%),

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128дн.), при ставке 7,25%, сумме задолженности 8 121,00 руб. – 502,42 руб. (8121,00 х 128 х 1/150 х 7,25%);

- с 25.02.2018 по 25.03.2018 (29дн.), при ставке 7,50%, сумме задолженности 27 302,00 руб. – 395,88 руб. (27 302,00 х 29 х 1/150 х 7,5%),

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128дн.), при ставке 7,25%, сумме задолженности 27 302,00 руб. – 1 689,08 руб. (27 302,00 х 128 х 1/150 х 7,25%);

- с 25.03.2018 по 25.03.2018 (1дн.), при ставке 7,50%, сумме задолженности 14 032,00 руб. – 7,02 руб. (14 032,00 х 1 х 1/150 х 7,5%),

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128дн.), при ставке 7,25%, сумме задолженности 14 032,00 руб. – 868,11 руб. (14 032,00 х 128 х 1/150 х 7,25%);

- с 28.03.2018 по 31.07.2018 (126дн.), при ставке 7,25%, сумме задолженности 56 284,00 руб. – 3 427,70 руб. (56 284,00 х 126 х 1/150 х 7,25%),

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 137, 28 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцу до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за указанный период, доказательств отсутствия вины работодателя в этом стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задолженности по заработной плате.

С учетом нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, периода задержки в выплате заработной платы, также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 3 757,54 руб. (в том числе, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу Сергеева А.М. задолженность по заработной плате в размере 105 740,93 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере                  7 136,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 115 877 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 10.09.2018 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                          С.А. Антропова