Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2012 ~ М-276/2012 от 16.01.2012

Дело №2-868/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Айметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хашимову М.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кочетков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уменьшил в ходе судебного разбирательства к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> Органами ГИБДД по Ульяновской области установлена вина управлявшего автомобилем ЗИЛ 5301БО государственный регистрационный знак №, водителя Калишкина Д.В.. Собственником автомобиля является соответчик Хашимов М.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам проведения оценки ООО «Росгосстрах» на счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил, в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению ИП Земскова А.В., ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>.. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.. Также истец понес расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке автомобиля, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму УТС в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>..

Определением суда прекращено производство по делу в отношении ответчика Хашимова М.Н. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Кочетков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Нигметзянова Е.В. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в предварительном судебном заседании.

Третьи лица Калишкин Д.В., представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>. по вине водителя Калишкина Д.В.. Собственником автомобиля является Хашимов М.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По результатам проведения оценки ООО «Росгосстрах» на счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Для определения размера ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Заключение эксперта является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения.

Также истец понес расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> Расходы истца документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере: <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 21460 <данные изъяты>, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 0,88 % по отношению к первоначальным требованиям, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» с ООО «Росгосстрах» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., с Кочеткова А.Ю. – <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочеткова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А.Ю. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кочеткова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова