Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2015 ~ М-934/2015 от 30.03.2015

Дело 2- 1634/2015            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

15 мая 2015г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе : председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковые требования Кузнецовой Е.В. к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению Средней Общеобразовательной школе № ( МБОУ СОШ № ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Е.В., работавшая в должности педагога- психолога, уволенная по п.5 ст.81 ТК РФ, просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирует тем, что на основании приказа № л от 23.08.2011г. она работала в общеобразовательной школе № 2 МБОУ СОШ в г. Канске с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога- психолога второй категории.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Увольнение считает незаконным, просит восстановить нарушенные трудовые права : восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

В предварительном судебном заседании истица иск поддержала.

Директор школы № МБОУ СОШ № И.Е. Злобина не признала иск и просит отказать в иске Кузнецовой Е.В. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, заслушав стороны в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, удовлетворить, находит, что в иске Кузнецовой Е.В. следует отказать за пропуском срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях ( бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска истцом без уважительных причин срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( часть 3 статьи 390 и часть третья ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( части первая и вторая ст. 392 ТК РФ ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( часть первая и часть вторая статьи 390 ТК РФ ) после назначения дела к судебному разбирательству ( статья 153 ГПК РФ ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В суде Кузнецова Е.В. пояснила, что уволена она 25.12.2014г. трудовую книжку ей выдали 29.12.2014г. 29.12.2014г. она обратилась к юристу за помощью для обращения в трудовую инспекцию, прокуратуру за защитой трудовых прав. Однако в суд она обратилась с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ. В суд поступило заявление 30.03.2015г.

Причину пропуска срока для обращения в суд Кузнецова Е.В. в суде мотивировала незнанием закона.

С момента вручения приказа об увольнении и получении трудовой книжки, прошло более месяца и указанный срок не может быть принят судом как пропущенный по уважительной причине, поскольку обращение в прокуратуру, инспекцию труда за защитой трудовых прав, не является уважительной причиной.

Кузнецова Е.В. могла обратиться в суд в течение месяца после увольнения в суд, а не прокуратуру, трудовую инспекцию.

Каких- либо доказательств об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, Кузнецова Е.В. суду не представила, а поэтому, в связи с подачей заявления ответчика об отказе в иске по основанию пропуска срока для обращения в суд за восстановлением на работе, ей необходимо отказать в иске.

При указанных обстоятельствах суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

В иске Кузнецовой Е.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней школе № 2 г. Канска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

        Судья О.В. Мизгерт