Решение по делу № 2-254/2016 (2-9149/2015;) ~ М-8528/2015 от 30.10.2015

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Георгиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 марта 2016 г.

дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Опарину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Опарину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Вавиной О.В. был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) транспортного средства «Hyundai Veloster», г/н ### по рискам «Ущерб», «Хищение», период действия договора с **.**.**** по **.**.****, полис № ###. Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб» и «Хищение» была определена в размере 800 000.00 руб., «Гражданская ответственность» - 300 000.00 руб., «Дополнительные расходы» - 200 000.00 руб.

**.**.**** г. в 03 ч. 03 мин. по адресу г. Кемерово, ..., произошло ДТП (наезд на стоящие а/м) с участием следующих ТС:

- ТС «ВАЗ 21120», г/н ### (собственник ТС — Протасова Е. Ю.);

- ТС «Hyundai Veloster», г/н ### (собственник ТС — Вавина О. В.);

- ТС «Ford Focus», г/н ### (собственник — Гельцер Д. Д.ч);

- ТС «Daewoo Nexia», г/н ### (собственник — Сайдахмедов Я. О.);

- ТС «Chevrolet Craze», г/н ### (собственник — Корчуганов Е. В.);

- ТС «Nissan Sunny», г/н ### под управлением Опарина С. В., далее Ответчик (собственник — Опарин С. В.).

В соответствии со справкой о ДТП от **.**.****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** виновником данного ДТП является водитель ТС «Nissan Sunny», г/н ###, Опарин С.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении не выдержал безопасную скорость с учетом дорожных условий, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП, а именно наезда на стоящие автомобили.

В результате данного ДТП автомобилю «Hyundai Veloster», г/н ###, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» Вавиной О.В. был причинен значительный ущерб.

**.**.**** в адрес истца обратился страхователь Вавина О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО от **.**.**** К заявлению были приложены все необходимые документы, поврежденное ТС было предоставлено на осмотр в страховую компанию истца. Истец выдал направление на СТОА ООО «СибАльянс».

В соответствии с заказ-наря... от **.**.****, счетом к заказ-наряду ### от **.**.****, актом приема-передачи выполненных работ ### от **.**.**** сумма восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Veloster», г/н ### составила 181340,56 руб. В соответствии с заказ-наря... от **.**.****, счетом к заказ-наряду ### от **.**.****, актом приема-передачи выполненных работ ### от **.**.**** данная сумма была увеличена еще на 5000 руб. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составила 186340,56 руб.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 186340,56 руб. за ремонт на СТОА ООО «СибАльянс», производившей ремонт ТС «Hyundai Veloster», г/н ###, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

**.**.**** г. в адрес Опарина СВ. и ООО МСК «Страж» были направлены претензии с просьбой возместить сумму причиненного ущерба. ООО МСК «Страж» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ответ на претензию, в котором указало, что оплатило страховое возмещение в сумме 160 000 руб., приложив подтверждающие документы.

**.**.**** г. в адрес Опарина С.В. была направлена повторная претензия с уточнением суммы, подлежащей выплате. Опарин С.В. свои обязательства по выплате суммы причиненного ущерба в размере 186340,56 руб. перед СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил по настоящее время.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Опарина С.В. ущерб в размере 186340, 56 руб., государственную пошлину в размере 4926, 81 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Сысолов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Опарина С.В.- Тарасенко В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 151487,86 руб.

Ответчик Опарин С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Вавиной О.В. был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) транспортного средства «Hyundai Veloster», г/н ###. Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб» и «Хищение» была определена в размере 800 000.00 руб., «Гражданская ответственность» - 300 000.00 руб., «Дополнительные расходы» - 200 000.00 руб.

**.**.**** г. в 03 ч. 03 мин. по адресу г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, 49, произошло ДТП (наезд на стоящие а/м) с участием следующих ТС:

- ТС «ВАЗ 21120», г/н К175В0142 (собственник ТС — Протасова Е. Ю.);

- ТС «Hyundai Veloster», г/н ### (собственник ТС — Вавина О. В.);

- ТС «Ford Focus», г/н ### (собственник — Гельцер Д. Д.ч);

- ТС «Daewoo Nexia», г/н ### (собственник — Сайдахмедов Я. О.);

- ТС «Chevrolet Craze», г/н ### (собственник — Корчуганов Е. В.);

- ТС «Nissan Sunny», г/н ### под управлением Опарина С. В., далее Ответчик (собственник — Опарин С. В.).

В соответствии со справкой о ДТП от **.**.****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** виновником данного ДТП является водитель ТС «Nissan Sunny», г/н ###, Опарин С.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль «Hyundai Veloster», г/н ### принадлежащий Вавиной О.В. на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», период действия договора с **.**.**** по **.**.****, полис № ###.

**.**.**** г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась страхователь Вавина О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО от **.**.****

В соответствии с заказ-наря... от **.**.****, счетом к заказ-наряду ### от **.**.****, актом приема-передачи выполненных работ ### от **.**.**** сумма восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Veloster», г/н ### составила 181340,56 руб.

Согласно заказ-наряда ### от **.**.****, счета к заказ-наряду ### от **.**.****, акта приема-передачи выполненных работ ### от **.**.**** данная сумма была увеличена еще на 5000 руб.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составила 186340,56 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства, перечислив сумму в размере 186340,56 руб. за ремонт на СТОА ООО «СибАльянс», производившей ремонт ТС «Hyundai Veloster», г/н ###, что подтверждается платежными поручениями ###, 611485 от **.**.****, **.**.****.

СПАО «РЕСО-Гарантия» - **.**.**** г. в адрес ответчика Опарина С.В. и ООО МСК «Страж» направило претензии с просьбой возместить сумму причиненного ущерба.

В свою очередь, ООО МСК «Страж» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ответ на претензию, в котором указало, что оплатило страховое возмещение в сумме 160 000 руб., приложив подтверждающие документы.

**.**.**** г. в адрес Опарина С.В. была направлена повторная претензия с уточнением суммы, подлежащей выплате. Опарин С.В. свои обязательства по выплате суммы причиненного ущерба в размере 186340,56 руб. перед СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил по настоящее время.

Ответчиком Опарина С.В. была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вавиной О.В.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 23.12.2015г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Veloster, г.н. С245ЕА142, принадлежащего Вавиной О.В., на дату ДТП с учетом износа и без учета износа.?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.74-86) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Veloster, г/н ###, принадлежащего Вавиной О.В. на дату ДТП 14.12.2013г., с учетом износа составляет 151487,86 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Veloster, г.н. С245ЕА142, принадлежащего Вавиной О.В. на дату ДТП 14.12.2013г., без учетом износа составляет 160134,30 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Veloster, г.н. С245ЕА142, принадлежащего Вавиной О.В. составляет 151487,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика Опарина С.В.

Доводы представителя истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа ТС суд считает необоснованными, поскольку из анализа норм п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, сумма взыскиваемого ущерба по договору КАСКО в порядке суброгации должна рассчитываться с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, поскольку, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена госпошлина в размере 4926,81 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4229,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Опарина С. В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 151487,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4229,76 руб., а всего 155717,62 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.К. Курилов