Решение по делу № 2-108/2021 ~ М-93/2021 от 10.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 108/2021

с. Армизонское                             5 августа 2021 г.            

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Сергеевича к УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о снятии ареста с имущества, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средства – <данные изъяты> им заключен договор купли-продажи № с поверенным лицом Федерального долгового центра при Правительстве РФ ГУТО «Областное управление технической инвентаризации», о приобретении указанного транспортного средства. Согласно договора ранее транспортное средство принадлежало ОАО «<адрес> агропромхимия». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, выдано свидетельство регистрации и получен государственный регистрационный знак. В конце ДД.ММ.ГГГГ. пытался снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с продажей, но выяснилось, что запрет до настоящего времени не снят. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСС направлено заявление о снятии ареста, на что получен ответ с рекомендацией обратиться в суд. Просит освободить из-под ареста указанный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не направил. Возражений на исковое заявление не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Иванову А.С. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 11).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда на автомобиль <данные изъяты> наложено ограничение: запрет на регистрационные действия (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ГУ ТО «Областное управление технической инвентаризации» Иванову А.С., подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 9-10).

Согласно договору автомобиль принадлежал на праве собственности ОАО «<адрес> агропромхимия», имущество является арестованным, продажа осуществляется на основании договора на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

ГУ ТО «Областное управление технической инвентаризации» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

ОАО «<адрес> агропромхимия» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Однако, наложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не был снят, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

До обращения в суд с настоящим иском Иванов А.С. обращался в УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ареста, на что им получен ответ, из которого следует, что необходимо обратиться в суд, вынесший постановление (л.д. 16, 17).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, нарушается баланс интересов собственника имущества.

Учитывая, что наложенный арест нарушает права физического лица - собственника автомобиля, в связи с тем, что юридических лиц, ранее являвшихся собственниками автомобиля, а также осуществившего реализацию имущества в настоящее время не существует, у собственника автомобиля нет иного способа отмены ареста как в судебном порядке.

В системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, применение которого при сохранении баланса между интересами взыскателя и должника позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы тех лиц, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Иванову А.С., наложенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в базу ГИБДД, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Александра Сергеевича удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ подразделением № в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Иванову Александру Сергеевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова