Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-718/2019 от 03.04.2019

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

18 апреля 2019 года                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., проверив в порядке подготовки ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника гражданина КНР Го Цзинвэнь – Костюкова Н.В. на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 29 июня 2018 года № 1655 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Го Цзинвэнь,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 29 июня 2018 года № 1655 гражданин КНР Го Цзинвэнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник гражданина КНР Го Цзинвэнь – Костюков Н.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2019 года жалоба подана в Благовещенский городской суд Костюковым Н.В., действующим в интересах гражданина КНР.

В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 21 января 2019 года.

Вместе с тем, из текста указанной доверенности не усматривается, что Костюкову Н.В предоставлено право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, в том числе на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалобу защитника гражданина КНР Го Цзинвэнь – Костюкова Н.В. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника гражданина КНР Го Цзинвэнь – Костюкова Н.В. на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 29 июня 2018 года № 1655 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Го Цзинвэнь, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    Благовещенского

городского суда                                                                                    Н.С. Юркова