Решение по делу № 2-276/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-276/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года с.Березовка Пермский край

Березовский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка гражданское дело по иску Сысолина ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысолин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. на 1 км. автодороги Кунгур-Соликамск-Березовка, водитель Комягин В.А., управляя автомобилем ГАЗ-3507, №, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комягина В.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что нарушение водителем Комягиным п.13.9 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Указывает, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Кунгурское агентство ОАО «СОГАЗ», написал заявление, описал, как произошло ДТП, представил необходимые документы, после чего, представитель страховой компании направил его в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Также истец указывает, что согласно отчету, составленному независимыми экспертами, рыночная стоимость его автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Утверждает, что данные заключения, вместе с квитанциями об оплате услуг эксперта были переданы в Кунгурское агентство ОАО «СОГАЗ», на основании заключения страховая компания обязалась выплатить причиненный ущерб. Однако ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания направила ему письмо об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Истец считает, что данный отказ является незаконным. Также истец указывает, что предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СОГАЗ» претензию, но на сегодняшний день страховая компания свои обязательства не выполнила. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Сысолин С.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям, с иском не согласен, поскольку указывает, что заявленная истцом сумма ущерба оплачена в полном объеме, а стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя просит снизить с учетом проведенной работы представителем истца и объема представленных доказательств. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Комягин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, не возражал против удовлетворения требования, пояснив, что был привлечен к административной ответственности по данному ДТП за нарушение указанного истцом пункта ПДД.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал КУСП № МО МВД РФ «Кунгурский», изучив и оценив представленные возражения ответчика и доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на 1 км автодороги Кунгур-Соликамск-Байкино, водитель Комягин В.А., управляя автомобилем ГАЗ-3507, №, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения /л.д.7/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Комягин В.А. признан виновным и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. /л.д.8/.

Принадлежность автомобиля TOYOTA COROLLA, №, истцу Сысолину А.А. подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.58,59/.

Собственником транспортного средства ГАЗ-3507, №, является Деменев Д.С., что следует из информации, содержащейся в справке о ДТП /л.д.7/.

Гражданская ответственность владельца данного ТС застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «СОГАЗ», что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ № /л.д.7/.

Гражданская ответственность Сысолина А.А. застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «СОГАЗ», что подтверждено полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № /л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ. Сысолиным А.А. в ОАО «СОГАЗ» представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждено соответствующим реестром /л.д.9/.

ОАО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку описанные события не обладают признаками страхового случая /л.д.54/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия /л.д.55/.

Изучив данные документы, имеющиеся страховые полисы, суд считает, что отказ в производстве страховой выплаты в рассматриваемом случае является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертиз сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В справке о ДТП сотрудником ГИБДД указаны следующие повреждения автомобиля истца: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, правая фара, правый задний фонарь, левый задний фонарь, решетка радиатора, лобовое стекло, заднее стекло, левое зеркало, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, задняя панель, передняя панель, правое переднее стекло /л.д.7/.

При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу экспертные заключения ООО «Экспертно – оценочного бюро «Феникс».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA COROLLA № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. /л.д.11-26/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», сумма ущерба данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., восстановление транспортного средства экономически не выгодно и нецелесообразно /л.д.27-53/.

Данные отчет и заключение, достаточно полные и мотивированные, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В них отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, определен расчет стоимости годных к реализации запасных частей.

Отчет и заключение составлены инженером экспертом Булашовым Б.В., включенным в реестр Российского общества оценщиков, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, прошедшим специальную подготовку по программе НПСО «ОТЭК» «Повышение квалификации экспертов в области определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений ТС, а также технологии, объема и стоимости ремонта ТС». Не доверять представленным отчетам у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией /л.д.10/.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по оплате юридических услуг при ее составлении 1000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг по составлению претензии /л.д.60/.

Данные расходы истца, по мнению суда, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и общая сумма причиненного истцу материального ущерба, определенная в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, превышает сумму максимально возможного страхового возмещения при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, предусмотренную п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что на ответчика ОАО «СОГАЗ» может быть возложена обязанность по возмещению истцу, заявленного материального ущерба и расходов по составлению претензии.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу произведена выплата страхового возмещения по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.77/. Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела в указанной сумме, ответчиком удовлетворены, в данной части приводить решение в исполнение, не следует.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о выплате расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб. не имеется, поскольку взыскание данной суммы превысит максимально возможный размер страховой выплаты, предусмотренный в рассматриваемом случае.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.61-62/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 10000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ОАО «СОГАЗ».

Исходя из мнения представителя истца в судебном заседании об отказе от взыскания штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным при вынесении решения, данный штраф, с ответчика не взыскивать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░. /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░