Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2011 (2-3603/2010;) ~ М-3853/2010 от 30.07.2010

Дело №2-57/23-2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова №, Титовой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с подачей горячей воды, производить перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Титовы Ю.В., В.Б. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с подачей горячей воды, производить перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой фактически проживают. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титовым Ю.В. и ООО «Независимая управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого в обязанности ответчика входит, в том числе, выполнение функций по управлению жилым домом, включая, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, а также контроль их качества. Однако на протяжении более двух лет коммунальные услуги по горячему водоснабжению в <адрес> не соответствуют требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, температуры горячей воды составляет менее 50 градусов Цельсия. Их неоднократные претензии по качеству оказываемой услуги по горячему водоснабжению оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, просили суд обязать ответчика устранить недостатки, связанные с подачей горячей воды в <адрес> г. Курска, обязать ООО «Независимая управляющая компания» до устранения указанных недостатков делать перерасчет платы за горячее водоснабжение по тарифу снабжения холодной водой без актов и предписаний Государственной жилищной инспекции, взыскать с ответчика в их пользу неустойку, рассчитанную на основании положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 11883 руб., а также по 50000 руб. в пользу каждого в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с длительным получением ими услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально истцами исковые требования были уточнены в части требования о возложении обязанности производить перерасчет платы за горячее водоснабжение. В указанной части истцами требования изложены в следующей редакции. Они просили суд обязать ООО «Независимая управляющая компания» производить перерасчет платы за горячее водоснабжение по тарифу холодной воды до дня подписания потребителей (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в процессе разрешения спора были привлечены Государственная жилищная инспекция <адрес>, Комитет ЖКХ г. Курска, ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России.

В судебном заседании истица Титова В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на его полном удовлетворении с учетом его последующего уточнения и дополнения.

В судебное заседание истец Титов Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ООО «Независимая управляющая компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица Титова В.Б. не возражала.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> на основании доверенности Дьякова Е.В. в судебном заседании полагала иск Титовых подлежащим удовлетворению в полном объеме, указав, что должностными лицами инспекции были проведены многочисленные проверки по обращениям Титовой В.Б., в результате которых были выявлены нарушения в предоставлении Титовым услуги по горячему водоснабжению. Несмотря на неоднократные предписания жилищной инспекции, ООО «Независимая управляющая компания» так и не предприняла мер к устранению выявленных недостатков.

Третьи лица - Комитет ЖКХ г. Курска, ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России, МУП «Курские городские тепловые сети», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд также не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ (далее – Правила) горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил).

Пунктом 49 Правил закреплены обязанности исполнителя, в числе которых обязанности предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность и др.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил).

Согласно указанному Приложению № обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее 60 град. С – для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения. За каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 64 Правил).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71 Правил).

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, в том числе, со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил (п. 74 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Титов Ю.В., Титова В.Б. являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> г. Курска, где фактически проживают.

ДД.ММ.ГГГГ между Титовым Ю.В. и ООО «Независимая управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с п. 1.4 которого исполнитель – ООО «Независимая управляющая компания», выполняющая функции по управлению многоквартирным домом, осуществляет, в том числе, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг.

В силу положений п. 3.1 данного договора исполнитель обязан обеспечивать снабжение потребителя коммунальными и эксплуатационными услугами, указанными в Приложении № к договору. Заключить с поставщиками коммунальных услуг договоры в интересах потребителя, в которых предусмотреть предоставление коммунальных услуг в объеме, необходимом для обеспечения данными услугами собственников помещений в жилом доме; обеспечить постоянный контроль за выполнением поставщиками коммунальных услуг условий заключенных договоров и требований нормативно-технической документации, стандартов и действующих нормативных актов РФ, <адрес> и г. Курска.

Таким образом, исходя из указанных положений договора, именно исполнитель – ООО «Независимая управляющая компания» является организацией ответственной перед потребителем за предоставление услуги ненадлежащего качества, а, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Судом также с достоверностью установлено в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, что истцы неоднократно с конца 2008 года по настоящее время обращались в ООО «Независимая управляющая компания» Государственную жилищную инспекцию <адрес> по факту предоставления им коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Как следует из дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: о.и. генерального директора ООО «Независимая управляющая компания» ФИО5, слесаря-сантехника управляющей организации, собственника <адрес> Титова Ю.В., температура горячей воды в <адрес> составляет +32 град.С.

Согласно акту обследования <адрес> г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием собственника квартиры Титова В.Б., слесаря-сантехника ООО «Независимая управляющая компания», установлено предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, зафиксирована подача горячей воды – 28 град. С.

Кроме того, факт предоставления Титовым услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно, температура поступающей в квартиру горячей воды составляет менее 40 град.С., до настоящего времени, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно, ответами Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Независимая управляющая компания», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Независимая управляющая компания» и другими документами.

Также из материалов дела видно, что по заявлениям Титовой В.Б. ответчиком в спорный период времени производился перерасчет по горячему водоснабжению по тарифу холодной воды в связи с предоставлением им коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что истцам исполнителем ООО «Независимая управляющая компания» по настоящее время предоставляется горячая вода температурой ниже 40 град. С, что является основанием для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ООО «управляющая компания <адрес>» устранить недостатки, связанные с подачей горячей воды, производить перерасчет платы за горячее водоснабжение по тарифу холодной воды до дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

При этом суд не может признать обоснованными доводы стороны ответчика о том, что недопоставка коммунальной услуги по горячему водоснабжению вызвана отсутствием должного гидравлического режима, обеспечивающего ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России и носит периодичный характер, так как указанная причина предоставления услуги ненадлежащего качества не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в то время как указано в п. 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Вместе с тем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Титовых о взыскании в их пользу суммы неустойки на основании положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как доводы истцов в указанной части иска основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 77 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положений ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки наступает в случае нарушения им установленных потребителем сроков устранения недостатков.

Однако, как усматривается из предоставленных истцами доказательств, претензий, направленных в адрес исполнителя ООО «Независимая управляющая компания», что не оспаривалось истицей Титовой В.Б. в судебном заседании, таких сроков устранения недостатков в предоставляемой услуге по горячему водоснабжению истцами ООО «Независимая управляющая компания» не устанавливалось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика – ООО «Независимая управляющая компания» суд принимает во внимание, степень вины ООО «Независимая управляющая компания», допустившей нарушение прав потребителей, длительность периода непредоставления истца услуги надлежащего качества. При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истцов, связанных с продолжительным неполучением горячей воды, данные о личности истцов, в том числе, что истица Титова В.Б. является инвалидом 2-й группы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу истцов судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде в размере 1500 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Титова №, Титовой № к ООО «Независимая управляющая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Независимая управляющая компания» устранить недостатки, связанные с подачей горячей воды в <адрес> г. Курска.

Обязать ООО «Независимая управляющая компания» производить перерасчет платы за горячее водоснабжение по тарифу холодной воды до дня подписания с истцами (или их представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу Титова № денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу Титовой № денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу Титова №, Титовой № судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в доход муниципального образования Город Курск судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Независимая управляющая компания» вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина