Приговор по делу № 1-159/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-159/2019

59RS0017-01-2019-001228-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 07 октября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кокшовой М.В., при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Винокуровой М.С., Рощиной Е.С., Гладких Д.А.

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого Водяницкого О.В. и его защитника – адвоката Хозяйкиной Т.В.

подсудимого Сухорукова Н.В. и его защитника – адвоката Паршина А.Н.

подсудимого Сенникова А.Д. и его защитника – адвоката Чурилина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водяницкого О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ________________ судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Губахинского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определённых действий

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Сухорукова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ________________

ДД.ММ.ГГГГ задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сенникова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ________________ проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ________________ не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения о невыезде и надлежащем поведении

ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – розыск

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 по 19 июля 2017 года Водяницкий О.В., находясь <адрес> края, посредством направления потерпевшему сообщений в социальной сети «ВКонтакте», высказал Потерпевший №1 претензии в связи с тем, что потерпевший рассказал Свидетель №1 о том, что он распивал спиртное с Водяницким О.В., после чего, высказал потерпевшему требование о передаче ему денежных средств в размере ________________, которым <ФИО>8 В.А. согласился, посчитав его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, <ФИО>2, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на хищение денежных средств путем вымогательства у Потерпевший №1, высказал потерпевшему незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере ________________, под угрозой применения насилия
в отношении него, в виде физической силы, в связи с тем, что <ФИО>8 В.А. не передал ему оговоренную ранее сумму в размере ________________ При этом, с целью подавления воли потерпевшего, Водяницкий О.В., применяя насилие к потерпевшему, нанес ему неоднократные, не менее 4-х, удары руками по голове, причинив своими умышленными действиями физическую боль Потерпевший №1 В результате чего, <ФИО>8 В.А., воспринимая реально угрозу применения насилия в отношении него, высказанную Водяницким О.В. и опасаясь её осуществления, согласился
с незаконным требованием Водяницкого О.В. После чего, Потерпевший №2,
по просьбе Потерпевший №1, передала Водяницкому О.В. денежные средства в размере ________________, которыми Водяницкий О.В. в дальнейшем распорядился
по своему усмотрению.

В январе 2018 года, Водяницкий О.В., продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств путем вымогательства у Потерпевший №1, из корыстных побуждений,
с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями подавил волю
к сопротивлению потерпевшего, который реально воспринимает угрозу применения насилия и опасается её осуществления, желая довести преступный замысел до конца, посредством неоднократного направления сообщений Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», под надуманным предлогом о том, что <ФИО>8 В.А., не передал ему оставшуюся часть требуемой им суммы в размере ________________, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере ________________.

После чего, 10.01.2018, в дневное время, <ФИО>8 В.А., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> реально воспринимая угрозу применения насилия в отношении него Водяницким О.В. и опасаясь её осуществления, передал Водяницкому О.В. денежные средства в размере ________________ которыми Водяницкий О.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ________________.

В один из дней июля 2018 года, но не позднее 24.07.2018 в дневное время, Водяницкий О.В., находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на хищение денежных средств путем вымогательства у Потерпевший №1, под надуманным предлогом об имевшемся долге перед ним Потерпевший №1, высказал потерпевшему незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере ________________, под угрозой применения насилия, которую <ФИО>8 В.А., воспринял реально и опасался её осуществления. В дальнейшем, в один из дней июля 2018 года, но не позднее 24.07.2018, около 18 часов, Водяницкий О.В., находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств путем вымогательства у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями подавил волю к сопротивлению потерпевшего, <ФИО>8 В.А. реально воспринимает угрозу применения насилия в отношении него и опасается её осуществления, желая довести преступный замысел до конца, под надуманным предлогом об увеличении долга перед ним Потерпевший №1 за то, что потерпевший не передал ему требуемую сумму в размере ________________, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере ________________, под угрозой применения насилия, которую <ФИО>8 В.А., воспринял реально, опасаясь её осуществления, предъявленным требованием согласился.

24.07.2018, в дневное время, <ФИО>8 В.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспринимая реально угрозу применения насилия в отношении него Водяницким О.В. и опасаясь её осуществления, передал Водяницкому О.В. денежные средства в размере ________________, которыми Водяницкий О.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ________________ рублей.

03.08.2018, 20 часов 30 минут, Водяницкий О.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний Сухоруков Н.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем вымогательства Потерпевший №1, под надуманным предлогом о том, что Потерпевший №2 распространила сведения о том, что Водяницкий О.В. вымогает деньги у Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел сразу после его возникновения, 03.08.2018, 20 часов 30 минут, Водяницкий О.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Сухоруков Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласованно, с единым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем вымогательства у Потерпевший №1, под надуманным предлогом, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Сухоруков Н.В., действуя совместно и согласованно с Водяницким О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказал Потерпевший №1 претензии в связи с тем, что Потерпевший №2 распространила сведения о том, что Водяницкий О.В. вымогает деньги у Потерпевший №1 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруков Н.В., с целью подавления воли потерпевшего, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, при этом, Сухоруков Н.В. нанес <ФИО>49 не менее 7 ударов кулаками и ногами по голове и телу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками и ногами по голове и телу, от которых <ФИО>8 В.А. испытал физическую боль.

После чего, Водяницкий О.В. и <ФИО>8 В.А. прошли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу<адрес> в которой Водяницкий О.В., действуя согласованно с Сухоруковым Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что воля Потерпевший №1 подавлена их действиями, под надуманным предлогом о том, что Потерпевший №2 распространила сведения о том, что Водяницкий О.В. вымогает деньги у Потерпевший №1, высказал потерпевшему незаконное требование о передаче им денежных средств в размере ________________, под угрозой применения насилия которую <ФИО>8 В.А., воспринял реально и опасался её осуществления.

В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруков Н.В., действуя согласованно с Водяницким О.В., продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на хищение путем вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 желая довести совместный преступный замысел до конца, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруков Н.В., совместно высказали Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им денежных средств в размере ________________ рублей, под угрозой применения насилия к потерпевшему, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления. При этом, <ФИО>8 В.А. сказал указанным лицам, что требуемой суммы денежных средств он не имеет.

После слов Потерпевший №1, Сухоруков Н.В., действуя согласованно с Водяницким О.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство., продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, желая добиться от потерпевшего выполнения их совместного незаконного требования о передаче им денег в сумме ________________, отсоединил от электросети системный блок в сборе общей стоимостью ________________, пояснив Потерпевший №1, что вернет указанный системный блок после передачи им ________________. После чего, Сухоруков Н.В. передал указанный системный блок Свидетель №10, осведомленному о преступных планах указанных лиц, который вынес его из квартиры.

Таким образом, Водяницкий О.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруков Н.В., действуя согласованно, с единым умыслом, в составе группы лиц предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили вымогательство в отношении Потерпевший №1, в результате чего, причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения виде: поверхностной ушибленной ранки верхней губы, скола коронки 1 зуба верхней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты трудоспособности, а также материальный ущерб в размере ________________

03.08.2018, около 20 часов 30 минут, несовершеннолетний Сухоруков Н.В. и Сенников Д.А., и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что своими действиями нарушают Конституционные права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, действуя группой лиц, умышленно, через входную дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> против воли, проживающей в ней Потерпевший №2

07.08.2018, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут, <ФИО>17 (осужден за данное преступление Губахинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ), находясь в районе <адрес>, вступил со своим знакомым несовершеннолетним Сухоруковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предварительный преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Сразу после этого, 07.08.2018, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 06 минут, Сухоруков Н.В. и <ФИО>17 пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, Сухоруков Н.В. и <ФИО>17, осуществляя совместный преступный замысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Сухоруков Н.В. взял с витрины 1 бутылку коньяка «Троекуров» и 4 бутылки виски «<ФИО>1», которые положили в подготовленную <ФИО>17 продуктовую корзину, находящуюся в руках у последнего. В это время <ФИО>17, действуя совместно и согласованно, находясь возле Сухорукова Н.В., наблюдал за окружающей обстановкой и процессом совершения преступления, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника. После этого <ФИО>17, продолжая осуществлять совместный преступный замысел, проходя мимо витрины с газированными напитками, взял 2 бутылки напитка «Пепси-Кола Пэт», которые также положил в подготовленную продуктовую корзину, находящуюся у него в руках. Тем самым, Сухоруков Н.В. и <ФИО>17 осуществляя свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им реализовать задуманное, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего Сухоруков Н.В. и <ФИО>18 с похищенным имуществом, а именно: 1 бутылку коньяка «Троекуров» объемом 0,5 л. Стоимостью ________________.; 4 бутылки виски «<ФИО>1» объемом по 0,5 л. каждая по цене ________________. за 1 шт. на общую сумму ________________.; 2 бутылки напитка «Пепси-Кола Пэт» объемом по 1,75 л. каждая по цене ________________. за 1 шт. на общую сумму ________________., корзину покупательскую стоимостью ________________., причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму ________________ скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Суд, исследовав предъявленные доказательства находит вину подсудимых установленной.

По факту вымогательства в 2017 году (________________)

Подсудимый Водяницкий О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью, показал, что ранее он дружил с Потерпевший №1, но в какой-то момент они перестали близко общаться. В 2017 году у него к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь на фоне конфликта, из-за того, что к нему обратилась тетя Потерпевший №1 и наругала за то, что он вместе с <ФИО>19 употреблял спиртные напитки. Ему это не понравилось, он разозлился и написал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», что он должен ________________. В последующем, он приехал в <адрес>, то он вместе с друзьями зашел к Потерпевший №1 в подъезд, он постучал в дверь квартиры, открыл сам <ФИО>8 В.А., он позвал его выйти в подъезд пообщаться. Сухоруков Н.В. и Свидетель №5 стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а он и <ФИО>8 В.А. стояли у двери Потерпевший №1 Он и <ФИО>8 В.А. поднялись на лестничную площадку, он попросил Сухорукова Н.В. и Свидетель №5 выйти на улицу, так как ему нужно было поговорить с Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1, когда он вернет ему долг, но <ФИО>8 В.А. сказал, что денег у него нет. Тогда он нанес Потерпевший №1 удары по лицу ладошками 4 раза. Когда он остановился, то сказал Потерпевший №1, что это его проблемы, что у него нет денег, и в связи с тем, что <ФИО>8 В.А. не отдал ему ________________, то должен ________________, в качестве процентов. <ФИО>8 В.А. ответил, что постарается что-нибудь придумать, после чего <ФИО>8 В.А. зашел домой. Он позвал Сухорукова Н.В. и Свидетель №5 в подъезд, где они стояли и разговаривали. Они находились в подъезде примерно 2 часа, <ФИО>8 В.А. за это время выходил к ним несколько раз. Через некоторое время в подъезд вышла его мама, она куда-то уходила, после чего вернулась. Далее она в подъезде отдала ему денежные средства в сумме ________________ и попросила написать расписку. Кто-то из ребят, написал расписку, в которой они все расписались. Расписка имела содержание о том, что они получили деньги в сумме ________________ и что претензий больше не имеют. После этого, примерно в январе 2018 года, в дневное время, он написал Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» о том, что в связи с тем, что он не вернул ещё ________________, то должен уже ________________. <ФИО>8 В.А согласился с этим. Он сказал Потерпевший №1, что срок был до конца января 2018 года. Когда до конца января, оставалось примерно 7 дней, ему в социальной сети «Вконтакте» написал <ФИО>8 В.А. о том, что скоро заедет к нему. <ФИО>8 В.А. написал ему примерно около 15 часов, а приехал примерно в 17 часов. Он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Он вышел в подъезд. В подъезде <ФИО>8 В.А. передал ему ________________. В дальнейшем полученные от Потерпевший №1 денежные средства он не делил ни с кем. Денежные средства он тратил на личные нужды.

В судебном заседании Водяницкий О.В. подтвердил, что <ФИО>8 В.А. никаких денежных средств у него не занимал, денежные средства <ФИО>8 В.А. ему (Водяницкому О.В.) не должен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Водяницкого О.В. в качестве подозреваемого от 03.10.2018 года следует, в 2017 году у него к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь на фоне конфликта, из-за того, что к нему обратилась его тетя и наругала за то, что он вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Ему это не понравилось, он разозлился и написал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», что он должен ________________. <ФИО>8 В.А. согласился, но почему он не знает, но предполагает, что <ФИО>8 В.А. чувствовал свою вину. В последующем, он вместе друзьями приехали в <адрес>, и зашли к Потерпевший №1, он постучал в дверь квартиры по адресу: <адрес>3. Дверь открыл сам <ФИО>8 В.А., он позвал его выйти в подъезд пообщаться. Сухоруков Н.В. и Свидетель №5 просто стояли рядом, ничего не говорили, общались между собой. Он спросил у Потерпевший №1, когда он вернет ему долг, но <ФИО>8 В.А. сказал, что денег у него нет. Тогда он нанес Потерпевший №1 удары по лицу ладошками 4 раза. Сухоруков Н.В. и Свидетель №5 стояли и смотрели, как он наносил удары Потерпевший №1 Когда он остановился, то сказал Потерпевший №1, что это его проблемы, что у него нет денег, и в связи с тем, что <ФИО>8 В.А. не отдал ему ________________, то должен ________________, в качестве процентов. <ФИО>8 В.А. ответил, что постарается что-нибудь придумать, после чего <ФИО>8 В.А. зашел домой, через некоторое время в подъезд вышла его мама, она куда-то уходила, после чего вернулась. Далее она в подъезде отдала ему денежные средства в сумме ________________ и попросила написать расписку. Кто-то из ребят, написал расписку, в которой они все расписались. Расписка имела содержание о том, что они получили деньги в сумме ________________ и что претензий больше не имеют. (т.1 л.д.125-129)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Водяницкого О.В. в качестве обвиняемого от 05.10.2018 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме. Полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.1 л.д.133-136)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Водяницкого О.В. в качестве обвиняемого от 06.02.2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме и показал, что у него есть друзья: Сухоруков Н.В., <ФИО>20, Свидетель №10 Ранее он дружил с Потерпевший №1 Зимой 2017 года, у него к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь на фоне конфликта, из-за того, что к нему обратилась тетя <ФИО>9 и наругала его за то, что он вместе с <ФИО>9 употреблял спиртные напитки. Тетя Потерпевший №1 и накричала на них, после чего <ФИО>8 В.А. ушел домой. Ему это не понравилось, он разозлился и написал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», что он должен ему ________________. <ФИО>8 В.А. согласился. Конкретного срока не ставил, тем самым дал возможность Потерпевший №1 найти денежные средства. После этого, <ФИО>8 В.А. пропал. Он заходил к его тете по адресу: <адрес>. Она сказала ему, что <ФИО>8 В.А. уехал в <адрес>. В этот же день он поехал в <адрес> по адресу: <адрес>3. В декабре он предложил Сухорукову Н.В. и Свидетель №5 съездить в <адрес>, погулять там. Приехав в <адрес> и погуляв там, он предложил Сухорукову Н.В. и Свидетель №5 зайти к Потерпевший №1 и сказал, что ему нужно пообщаться с Потерпевший №1 Когда они пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>3, он постучался в дверь. Дверь открыл сам <ФИО>8 В.А., он позвал его выйти в подъезд пообщаться. Сухоруков Н.В. и Свидетель №5 стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а он и <ФИО>8 В.А. стояли у двери Потерпевший №1 Он и <ФИО>8 В.А. поднялись на лестничную площадку, он попросил Сухорукова Н.В. и Свидетель №5 выйти на улицу, так как ему нужно было поговорить с Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1, что с деньгами, когда он вернет свой долг, но <ФИО>8 В.А. сказал, что денег у него нет. Тогда он нанес Потерпевший №1 удары по лицу ладошками 4 раза. Он сказал Потерпевший №1, что в связи с тем, что он не отдал ________________, он должен ему ________________ в качестве процентов. <ФИО>8 В.А. зашел домой. Он позвал Сухорукова Н.В. и Свидетель №5 в подъезд, где они стояли и разговаривали. Они находились в подъезде примерно 2 часа, <ФИО>8 В.А. за это время выходил к ним несколько раз. Спустя 30 минут из квартиры вышла мама Потерпевший №1, и куда-то пошла. Когда она вернулась, то положила на лестницу ________________, которые он взял себе. Потерпевший №2 попросила написать расписку. Свидетель №5 написал расписку, в которой они все расписались. Расписка имела содержание, что они получили деньги в сумме ________________ и что претензий больше не имеют. После этого, примерно в январе 2018 года, в дневное время, он написал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» о том, что в связи с тем, что он не вернул ещё ________________, то должен уже ________________ рублей. <ФИО>8 В.А. согласился с этим. Он сказал Потерпевший №1, что срок был до конца января 2018 года. Когда до конца января, оставалось примерно 7 дней, ему в социальной сети «ВКонтакте» написал <ФИО>8 В.А. о том, что скоро заедет к нему. <ФИО>8 В.А. написал ему примерно около 15 часов, а приехал примерно в 17 часов. Он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Он вышел в подъезд. В подъезде <ФИО>8 В.А. передал ему ________________. (т.2 л.д.237-243)

После оглашения данных показаний подсудимый Водяницкий О.В. подтвердил их.

Вина подсудимого, кроме его признаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.02.2019 года следует, что в период времени с 17 по 19 июля 2017 года, он пришел в состоянии алкогольного опьянения домой к своей тете Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она спросила у него, с кем он пил. Он ей рассказал, что употреблял спиртное с Водяницким О.В. На следующее утро он уехал домой. В этот же период примерно с 17 по 19 июля 2017 года в вечернее время около 19 часов ему в социальной сети «ВКонтакте» написал Водяницкий О.В. о том, что к нему подошла его тетя и стала ругаться за то, что он его спаивает. При этом Водяницкий О.В., написал ему, что за это он должен ему отдать деньги в сумме ________________ на следующий день. Водяницкий О.В. в тот момент ему никаких угроз не высказывал. 01.08.2017 или 02.08.2017 он находился в <адрес>, приехал, чтобы найти работу. Около 12 часов дня он решил зайти к Водяницкому О.В. пообщаться. Водяницкий О.В. проживает по адресу: <адрес>. Когда Водяницкий О.В. вышел в подъезд, то стал говорить ему, почему он не отдает деньги в сумме ________________ рублей. Водяницкий О.В. говорил спокойно, никакой агрессии не проявлял. Он ответил, что нет денег. Тогда Водяницкий О.В. спросил его, когда будут деньги, он сказал, что через две недели. На это Водяницкий О.В. сказал, что через 2 недели он должен будет отдать большую сумму, так как не отдал первый долг в установленный срок. Водяницкий О.В. сказал, что он должен ему ________________. После этого Водяницкий О.В. неоднократно писал ему в социальной сети «ВКонтакте» с вопросом, куда он пропал и где деньги, которые он ему должен. Он на эти сообщения не отвечал, так как боялся, что Водяницкий О.В. его изобьет. 21.12.2017 он находился дома, в квартире, по адресу: <адрес>3. В вечернее время, примерно около 20 часов, в дверь квартиры постучали, он открыл дверь и увидел <ФИО>2, <ФИО>3, Свидетель №5 <ФИО>2 сказал, выйти к ним. Когда он поднялся на лестничную площадку, то Водяницкий О.В. спросил его, где деньги, которые он ему должен, говорил с ним, с агрессией. Он сказал, что денег нет, после чего Водяницкий О.В. ударил его, а именно: нанес не менее 1 удара в лицо, разбив губу и еще не менее 2-3ударов по голове кулаками, так же ладошками по лицу. Ударов ладошками было много, он не знает сколько точно. Водяницкий О.В. сказал, что он должен искать деньги где хочет. Водяницкий О.В. загружал его разговором, объяснял, что он ведет себя не как «пацан». Водяницкий О.В. высказывал ему требование о передаче денег. Он пошел домой, попросил деньги в долг у отца, но отец денег ему не дал. Он попросил маму. Мама взяла банковскую карту отца, и пошла до банкомата. Вернулась примерно через 10 минут. Мама вышла в подъезд и отдала Водяницкому О.В. денежные средства в сумме ________________, после чего взяла с Водяницкого О.В., Сухорукова Н.В., Свидетель №5 расписку. После этого Водяницкий О.В. снова неоднократно писал ему в социальной сети ВКонтакте», спрашивал, где ________________, которые он должен и почему он не отдает. В одном из сообщений Водяницкий О.В. написал ему, что он должен ________________ и обозначил срок до 09.01.2018. Он боялся, что Водяницкий О.В. его снова изобьет, поэтому взял банковскую карту отца и снял ________________ которые 10.01.2018 примерно около 15 часов, привез в <адрес>, пришел домой к Водяницкому О.В. по адресу: <адрес> и отдал ему деньги. Водяницкий О.В. сказал ему, что они в расчете. Деньги он отдал Водяницкому О.В., так как боялся, что он снова его изобьет. (т.2 л.д.225-232)

После оглашения данных показаний потерпевший <ФИО>8 В.А. подтвердил их и пояснил, что впервые непосредственную угрозу, которую он воспринял реально, он ощутил 21.12.2017, когда в подъезде <адрес> где Водяницкий О.В. нанес ему неоднократные удары и требовал передать ему ________________ в качестве процентов за неуплаченный им долг в размере ________________. Ему было больно, и он реально боялся Водяницкого О.В. Данное подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 11.04.2019 года (т.4 л.д.167-171).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в период времени с ноября 2017 года Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. вымогали у её сына Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах. В декабре 2017 года, в вечернее время, точного времени она не помнит, <ФИО>8 В.А. пришел домой и обратился к отцу Свидетель №2 с просьбой дать ему денег в сумме ________________ но отец отказал ему. Тогда <ФИО>8 В.А. обратился попросил её уговорить отца одолжить ему ________________. Он рассказал, что Водяницкий О.В. требует у него денежные средства в сумме ________________. Она переговорила с мужем, и они договорились, что она сходит в отделение «Сбербанка» и снимет с карты денежные средства в сумме ________________, чтобы отдать Водяницкому О.В. Они договорились с мужем, что деньги отдадут под расписку. Когда она сняла деньги и вернулась домой, то в подъезде отдала денежные средства лично Водяницкому О.В. и попросила Водяницкого О.В., Сухорукова Н.В. и Свидетель №5 написать расписку о том, что денежные средства они получили, никаких претензий они не имеют. Ребята написали расписку, после чего ушли. После данной ситуации, примерно через неделю <ФИО>8 В.А. снял денежные средства в сумме ________________ с карты Свидетель №2 и передал Водяницкому О.В. Об этом она узнала от Потерпевший №1, который сказал, что у него не было выхода и он был вынужден отдать денежные средства, так как ему угрожали физической расправой, и он испугался.

Свидетель Свидетель №11 А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства передачи денежных средств Потерпевший №1 в размере ________________ Водяницкому О.В., а также снятие Потерпевший №1 денежных средств с кредитной карты, принадлежащей ему, в сумме ________________. В последующем денежные средства в размере ________________ Потерпевший №1 были переданы Водяницкому О.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что со слов Потерпевший №1 и её сестры Потерпевший №2 ей известно о том, что на протяжении долгого времени у Потерпевший №1 вымогали денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце декабря 2017 года он находился совместно с Сухоруковым Н.В. и Водяницким О.В. Водяницкий О.В. предложил поехать в <адрес> к Потерпевший №1, для того чтобы забрать денежные средства, которые тот должен был Водяницкому О.В. Когда они приехали к Потерпевший №1, то Водяницкий О.В. постучал в дверь квартиры. Дверь квартиры открыл сам <ФИО>8 В.А. Водяницкий О.В. сказал Потерпевший №1, чтобы он вышел в подъезд поговорить по поводу долга. <ФИО>8 В.А. ответил согласием и вышел. Водяницкий О.В. и <ФИО>8 В.А. поднялись выше на один лестничный пролет и разговаривали там, но о чем он не слышал. Он и Сухоруков Н.В. стояли у дверей в квартиру Потерпевший №1 Через некоторое время, он вместе с Сухоруковым Н.В. поднялся на один лестничный пролет к Водяницкому О.В. и Потерпевший №1, в этот момент им на встречу начал спускаться <ФИО>8 В.А. Он услышал, что <ФИО>8 В.А. сказал, что постарается занять денег у своего отца и вынести их Водяницкому О.В. Примерно через 30 минут на лестничную площадку вышел <ФИО>8 В.А. и сказал, что ему необходимо еще 10 минут, чтобы найти деньги. Примерно через 10 минут на лестничную площадку вышла мама Потерпевший №1 и сказала, что отдаст деньги только в том случае, если они напишут расписку. Они согласились. Тогда мама Потерпевший №1 дала им тетрадный листок и ручку, после чего он на листке написал фразу: «Мы Сухоруков Н.В., Водяницкий О.В., Свидетель №5», затем писать текст продолжил Сухоруков Н.В. Когда он все написал, они все подписали данный листок, зачем он его подписал, не знает. Сам лично у Потерпевший №1 он денежных средств не требовал. После этого мама Потерпевший №1 положила деньги в сумме ________________ на пол в подъезде, а Водяницкий О.В. сразу же поднял денежные средства, положил их к себе в карман, и они все ушли.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.08.2018 следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. за вымогательство денег в сумме ________________ у её сына Потерпевший №1 (т.1 л.д.45)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2018 следует, что <ФИО>8 В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. которые с августа 2017 года вымогали у него денежные средства. (т.1 л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2018, фототаблицы следует, что осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.53-61)

Из протокола осмотра предметов от 20.09.2018 в ходе которого осмотрена расписка на тетрадном листе от имени Свидетель №5, Сухорукова Н.В., Водяницкого О.В. В ходе осмотра следует, что расписка выполнена на тетрадном листе бумаги на котором имеется надпись: «Мы Сухоруков, Водяницкий, Свидетель №5 получили долг в сумме ________________ от Потерпевший №1 Виталика 21.12.2017 к нему больше претензий не имеем». Ниже текста расположены три подписи, напротив каждой указаны фамилии: Свидетель №5, Сухоруков, Водяницкий. (т.3 л.д.4-6)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Водяницким О.В. от 28.01.2019 следует, что <ФИО>8 В.А. изобличил Водяницкого О.В. в совершении вымогательства денежных средств в сумме ________________ и применении насилия, при этом Водяницкий О.В. согласился с показаниями Потерпевший №1 в указанной части (нанесение ударов ладошками по лицу (т.2 л.д.176-182).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, подсудимого Водяницкого О.В., поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами: протоколами осмотра, рапортом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, а также самооговора судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд указанные доказательства признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. По мнению суда, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно «с применением насилия», нашел свое подтверждение, поскольку Водяницкий О.В. наносил Потерпевший №1 побои, и иные насильственные действия, причинив потерпевшему физическую боль.

Нанесение побоев и иных насильственных действий подтверждает потерпевший <ФИО>8 В.А. и не отрицает сам Водяницкий О.В.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд, находит вину подсудимого Водяницкого О.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

По факту вымогательства в июле 2018 года (________________)

Подсудимый Водяницкий О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ признал полностью, и пояснил, что <ФИО>8 В.А., работая в его бригаде на объекте строительства вместе с другими ребятами, украл переноску, в связи с чем, у Водяницкого О.В. как у бригадира из заработной платы удержали денежные средства за украденную переноску, а также, что в дальнейшем получил денежные средства в размере 14000 рублей от Потерпевший №1, денежные средства он не делил с Сухоруковым Н.В., а именно ________________ не делил вообще ни с кем из ребят. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Водяницкого О.В. в качестве подозреваемого от 03.10.2018 года, следует, что в 2017 году у него к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь на фоне конфликта, из-за того, что к нему обратилась его тетя и наругала за то, что он вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Сухоруков Н.В. знал, что он «ставил» Потерпевший №1 на деньги. Когда он ездил к Потерпевший №1 домой за деньгами, то с ним был Сухоруков Н.В. Сухоруков Н.В. ездил с ним для поддержки, потому если бы завязалась драка, то Сухоруков Н.В. бы ему помог – силой. Он бы тоже стал драться. В дальнейшем полученные от Потерпевший №1 денежные средства они делили с Сухоруковым Н.В., а именно делили ________________. Денежные средства они тратили на личные нужды (т. 1 л.д. 125-129).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Водяницкого О.В. в качестве обвиняемого от 06.02.2019 года следует, что летом, в вечернее время, он зашел к Потерпевший №1 домой, он знал, что он находится в <адрес>, у своей тети по адресу: <адрес>. Он зашел за Потерпевший №1, дверь открыла его тетя, сказала, что <ФИО>8 В.А. не хочет выходить, что он лежит на кровати. Тогда он попросился зайти домой и дома поговорить с Потерпевший №1 Тетя его впустила, но при условии, что все будет хорошо. Он зашел в квартиру, поговорил с Виталей, они покурили, все обсудили и сошлись на том, что <ФИО>8 В.А. должен будет ему отдать ________________ срок был также в месяц. Угроз он Потерпевший №1 не высказывал, ударов не наносил, давления на него не оказывал. Примерно через месяц, в вечернее время, он находился со своими друзьями Сухоруковым Н.В., Сенниковым А.Д., они гуляли. Пока они гуляли, он предложил дойти до тети Потерпевший №1 Все согласились, он никому не говорил, для чего ему нужен был <ФИО>8 В.А. Они подошли к дому, где живет его тетя, из окна их увидел Свидетель №5 и сказал, что сейчас выйдет. <ФИО>8 В.А. уже в тот момент был на улице. Он стоял у своего подъезда, Сухоруков Н.В. и Сенников А.Д. прошли вдоль дома, а он подошел к Потерпевший №1 Они поговорили, <ФИО>8 В.А. положил деньги на лавочку, он взял деньги с лавочки и положил их в карман. После этого они покурили, пожали друг другу руки и разошлись. Деньги с Сухоруковым Н.В. он не делил. Забрал их себе и потратил на свои личные нужды. (т.2 л.д. 237-243)

Вина подсудимого, кроме его признаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.02.2019 года следует, что в июле 14 или 15 числа 2018 года, он находился дома тети в <адрес>, по адресу: <адрес>. К нему зашел Водяницкий О.В. и позвал «курнуть». Время было примерно 21 час. Спиртное они распивали по адресу: <адрес>. Там находились также Сухоруков Н.В., Сенников А.Д. На следующий день к нему пришел Водяницкий О.В. по адресу: <адрес> и сказал, что он должен отдать ему ________________ за то, что покурил гашиш. Водяницкий О.В. сказал, что если он не вернет ________________ то он будет разговаривать с ним по-другому. По его виду и по его тону речи он понял, что Водяницкий О.В. имеет ввиду, что снова его изобьет. Он воспринял это как угрозу, так как ранее Водяницкий О.В. уже избивал его. В конце июля 2018 года, после 20-го числа, примерно около 18 часов, он пошел в магазин и встретил Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В., они стояли между вторым и третьим подъездом дома по адресу: <адрес>. Рядом с ними стоял Свидетель №5 Водяницкий О.В. его позвал подойти и спросил, где деньги, а он ответил, что денег нет. Водяницкий О.В. возмущался, повышал голос и всячески обзывал его матерными словами. Затем Водяницкий О.В. сказал, что <ФИО>8 В.А. должен ему ________________ рублей в качестве процентов за то, что не вернул ________________. Водяницкий О.В. спросил, когда будут деньги и он сказал, что ближе к 29 июля. <ФИО>8 В.А. развернулся и пошел домой. Вслед Водяницкий О.В. сказал ему, что он ему должен уже ________________. Он боялся Водяницкого О.В. так как думал, что он снова его изобьет. Сухоруков Н.В. и Свидетель №5 просто стояли рядом с Водяницким О.В. и ничего не говорили, угроз не высказывали. Он пришел домой и сказал маме, что ему нужно отдать Водяницкому О.В. ________________. Он предложил маме взять в кредит телефон и перепродать. На следующий день примерно около 12 часов они приехали в <адрес>, где купили телефон «Мейзу», а также различные принадлежности к нему: чехол и защитное стекло. Затем они пришли домой к его тете, по адресу: <адрес>. Муж его тети - Свидетель №11 А.В. купил у них указанный телефон за ________________. 24.07.2018 ему позвонила мама и сказала, что к нему приходили Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. Он собрался и пришел к дому, где живет его тетя. Он зашел домой, взял деньги в сумме ________________ и вышел на улицу, где возле 5-го подъезда указанного дома, на лавочке, сидели Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В., Сенников А.Д. Он подошел к ним, и рядом с Водяницким О.В. положил деньги в сумме ________________. Водяницкий О.В. взял деньги и пересчитал их в слух. (т. 1 л.д. 97-103)

Также в судебном заседании <ФИО>8 В.А. пояснил, что сумма, требуемая <ФИО>2, никак не связана с тем, что они вместе работали на объекте строительства и не связана с кражей переноски.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 15.01.2019 года следует, что в период времени с ноября 2017 года Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. вымогали у её сына Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах. В июне 2018 года она находилась в больнице, после выписки, пришла домой и увидела, что <ФИО>8 В.А. избит. Она спросила о том, кто его избил, но <ФИО>8 В.А. ничего не сказал. Она настояла на том, что необходимо обратиться в полицию. Она вместе с Потерпевший №1 обратились в полицию, где участковый выписал им направление на прохождение медицинского освидетельствования. После этого <ФИО>8 В.А. рассказал, что пока она находилась в больнице, он гулял совместно с Водяницким О.В. и Сухоруковым Н.В., а на следующий день, после того, как они погуляли, Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. сказали, что он должен им денежные средства за то, что они вместе курили. После этой ситуации, Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. неоднократно заходили к ним домой, звали Потерпевший №1 на разговор, но она не разрешала ему общаться с ними. Один раз она разрешила <ФИО>2 зайти в квартиру и поговорить с Потерпевший №1 После их разговора <ФИО>8 В.А. ей сообщил, что он должен Водяницкому О.В. и Сухорукову Н.В. ________________ за то, что вовремя не отдал ________________, как выразился Водяницкий О.В. После этого, <ФИО>8 В.А. ей признался, что должен им ________________. <ФИО>8 В.А. просил её взять телефон в кредит, с целью его дальнейшей перепродажи, для того, чтобы отдать долг Водяницкому О.В. и Сухорукову Н.В. Она боялась за сына, поэтому купила в кредит телефон. Она и <ФИО>8 В.А. поехали в <адрес>, где в магазине «Евросеть», она купила в кредит мобильный телефон «Meizu» за ________________, на который оформила кредит. Данный телефон выкупил родственник за ________________, которые <ФИО>8 В.А. передал Водяницкому О.В. и Сухорукову Н.В. (т.2 л.д. 80-84)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ей известно, со слов Потерпевший №1 и её сестры Потерпевший №2, что Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. на протяжении долгого времени вымогали денежные средства у него. Кто был инициатором данного вымогательства, она не знает, но все время, когда <ФИО>8 В.А. передавал деньги, то Водяницкий О.В. приезжал вместе с Сухоруковым Н.В. Ей известно, что Потерпевший №1 нужно было отдать ребятам ________________, но за что, она не знает. Тогда Потерпевший №2 взяла телефон в кредит, с целью его дальнейшей перепродажи. Она решила помочь, и выкупила данный сотовый телефон у своей сестры за ________________, после чего <ФИО>8 В.А. передал эти деньги Сухорукову Н.В. и Водяницкому О.В. (т. 1 л.д. 146-149)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в летнее время 2018 года, он находился по работе в <адрес>. Ему позвонила Потерпевший №2 и попросила, чтобы он перевел им 10 000 рублей, но у него таких денег не было, и он отказал. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №2 взяла сотовый телефон в кредит, после чего перепродала его своей сестре, чтобы рассчитаться с Водяницким О.В. и Сухоруковым Н.В., так как они избили Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2018следует, что <ФИО>8 В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. которые с августа 2017 года вымогали у него денежные средства. (т.1 л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2109 следует, что осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. (т.4 л.д.184-186)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Водяницким О.В. от 28.01.2019 следует, что <ФИО>8 В.А. изобличил Водяницкого О.В. в совершении вымогательства денежных средств в сумме ________________, пояснив, что реально боялся Водяницкого О.В., поскольку ранее Водяницкий О.В. применял в отношении Потерпевший №1 насилие, при этом Водяницкий О.В. подтвердил передачу денежных средств Потерпевший №1 в сумме ________________, а также то, что осознавал, что <ФИО>8 В.А. его боится (т.2 л.д.176-182).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимого Водяницкого О.В., поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами: протоколами осмотра, рапортом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также самооговора судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд указанные доказательства признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. По мнению суда, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд, находит вину подсудимого Водяницкого О.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

По факту вымогательства 03.08.2018 года

Подсудимый Водяницкий О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал частично, в судебном заседании пояснил, что ни с кем в предварительный сговор не вступал, захотел получить с Потерпевший №1 денежные средства, ни за что, без причин, данное желание возникло мгновенно при общении с Потерпевший №1, и действительно требовал отдать ________________ сейчас же. Пояснил, что соседка со второго этажа ругалась, так как было шумно, и она видела всю ситуацию.

Подсудимый Сухоруков Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал, пояснил, что вымогательства денежных средств в отношении Потерпевший №1 не совершал, нанес удары Потерпевший №1 за его поведение и личной неприязни.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Водяницкого О.В. в качестве подозреваемого от 03.10.2018 года, следует, что у него есть друзья: ________________, <ФИО>50, <ФИО>51. Ранее он дружил с Потерпевший №1, но в какой-то момент они перестали близко общаться. В 2017 году у него к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь на фоне конфликта, из-за того, что к нему обратилась его тетя и наругала за то, что он вместе с <ФИО>9 употреблял спиртные напитки. 03.08.2018 он приехал в гости к Свидетель №10, который проживает по <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Дома у Свидетель №10 находились: <ФИО>20, Свидетель №10, <ФИО>3 Он вспомнил о том, что <ФИО>8 В.А. находится в <адрес> и сказал об этом Сухорукову Н.В. Сухоруков Н.В. ответил ему, что немного попозже они сходят до <ФИО>52. Дальше они еще немного посидели, а в дальнейшем пошли на улицу, гулять и заодно решили зайти к Потерпевший №1 Когда они пришли, он зашел за Потерпевший №1 домой и позвал его выйти к подъезду. <ФИО>8 В.А. согласился. Когда он вышел к подъезду, то Сухоруков Н.В. стал наносить удары Потерпевший №1 Крови у Потерпевший №1 он не видел. Через некоторое время он предложил Потерпевший №1 отойти и поговорить вдвоем, <ФИО>8 В.А. согласился. Они зашли к Потерпевший №1 домой. В этот момент на улице уже стояла его мама, ругалась на ребят. Они разговаривали с Потерпевший №1, и он ему сказал, понимает ли он, что он опять попал, на что <ФИО>8 В.А. ответил согласием. Затем в дверь квартиры начали стучать, через некоторое время они открыли дверь. Сухоруков Н.В. и <ФИО>20 вместе с <ФИО>9 общались в другой комнате, о чем они говорили, он не знает. Он все это время разговаривал с мамой Потерпевший №1 Он знает, что Сухоруков Н.В. отключил от проводов системный блок, но зачем, он не знает. В дальнейшем уже только со слов мамы Потерпевший №1 понял, что ребята забрали системный блок. К Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они пришли из-за того, что мама Потерпевший №1 о чем-то разговаривала с мамой Сухорукова Н.В. и рассказала ей о чем-то про него и Сухорукова Н.В. Сухорукову Н.В. это не понравилось. Что именно сказала мама Потерпевший №1, маме Сухорукова Н.В., он не знает. Он понимает, что поступал неправильно в том, что забирал у Потерпевший №1 денежные средства, но на тот момент времени он не думал о последствиях. В основном он приезжал к Потерпевший №1 с Сухоруковым Н.В., потому что ему было известно, что <ФИО>8 В.А. должен ему денег и в нужной ситуации, например, в драке Сухоруков Н.В. бы ему помог. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.125-129)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.08.2018, около 20 часов 30 минут, он находился дома в <адрес>. В дверь постучали и он вышел. На лестничной площадке стоял Водяницкий О.В., он позвал его выйти к подъезду. Он вышел к подъезду. У подъезда стояли: Сухоруков Н.В., Сенников А.Д., Свидетель №10, <ФИО>20, Свидетель №3 Сухоруков Н.В. сказал ему, чтобы он присел, а то может упасть. Он понял, что если он не сядет, то Сухоруков Н.В. его ударит и он упадет, поэтому он сел на лавочку. Сухоруков Н.В. стал говорить ему, что его мама сказала его маме о том, что ему не следует общаться с Водяницким О.В., после чего Сухоруков Н.В. стал наносить ему удары: кулаками рук и ногами по голове, сколько точное количество ударов было, он не помнит, но точно более - 7 раз, потом он увидел, что вместе с Сухоруковым Н.В. его избивают <ФИО>20 и Сенников А.Д. <ФИО>20 наносил ему удары руками, сколько ударов он нанес сказать не может, но точно больше 3-х, а также бил ногами, больше 3-х раз. Сенников А.Д. также бил его руками, нанес примерно 3-4 удара. В момент, пока его избивали Сухоруков Н.В., <ФИО>20, Сенников А.Д., вышла его мама. Сухоруков Н.В., Сенников А.Д., <ФИО>20 в этот момент перестали его избивать. Он с Водяницким О.В. отошел в сторону, тогда к нему подошли Сухоруков Н.В. и <ФИО>20, потом он отошел к площадке, к нему подошла мама и стояла перед ним. К ним подошел Малкин Семен и стал его пинать ногами, через маму. Потом Водяницкий О.В. предложил отойти поговорить, и они зашли к нему домой. Мама осталась на улице. Тогда Водяницкий О.В. сказал, что раз его мама что-то сказала маме Сухорукова Н.В., то он должен отдать им ________________ в тот же день. Водяницкий О.В. говорил ему об этом с ухмылкой, предъявлял ему, давил на него морально, он боялся, что его снова изобьют еще сильнее, так как ранее его избивал Водяницкий О.В., а потом Сухоруков Н.В. и <ФИО>20 В тот момент он понял, что действия Водяницкого О.В., Сухорукова Н.В., <ФИО>20, были согласованные. Они пришли к нему в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы выбить у него долг, под новым предлогом. Он и Водяницкий О.В. ушли в квартиру. Затем в дверь квартиры стали стучать, стучала мама. Он открыл дверь квартиры, в квартиру зашла мама, Сухоруков Н.В., <ФИО>20, Сенников А.Д., при этом в квартиру зашли без разрешения, их никто не звал. Мама говорила им, чтобы они вышли, но никто на это не реагировал. Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и <ФИО>20 прошли в комнату, сели на диван. Сухоруков Н.В. сказал ему: «Ты вообще знаешь, сколько денег ты нам должен?», он ответил, что да, знает, на что Водяницкий О.В. сказал, что он должен им ________________. Сухоруков Н.В. спросил, когда он их отдаст. Он сказал, что уже поздно и сейчас у него не получится найти такую сумму, что он постарается найти на следующий день, тогда <ФИО>20 сказал ему, что нужны гарантии и в честь этого Сухоруков Н.В. потребовал у него паспорт, чтобы он точно вернул долг. <ФИО>20 сказал, что паспорт не нужен и тогда Сухоруков Н.В. сказал: «Отдавай свой системник», он ответил отказом. Он в это время в комнате находился совместно с Сухоруковым Н.В. и <ФИО>20, мама находилась на кухне с Водяницким О.В. Мама услышала, что речь зашла про системный блок, тогда мама сказала, что они не имеют право что-то забирать из квартиры. После этого, проигнорировав его слова и слова мамы, Сухоруков Н.В. стал отключать провода. В этот момент в комнату зашел Сенников А.Д. и сказал, что всем нужно ускоряться, так как скоро приедет полиция. Он в этот момент разговаривал с <ФИО>20 <ФИО>20 сказал, что если он не отдаст деньги, то он прикрутит его саморезами к полу, сказал, что за такие дела он уже сидел и ему это труда не составит. На тот момент ему было страшно, потому что угрозу <ФИО>20 он воспринимал всерьез, он боялся, что его снова начнут избивать, так как ребят в квартире было много. Потом к нему подошел Сухоруков Н.В. и сказал, что до завтра они заберут системный блок, а на следующий день он должен будет отдать до 14 часов ________________, а в случае если не отдаст, то они либо не вернут системный блок, либо он будет должен ________________. Сухоруков Н.В. ему это говорил с давлением, он сидел рядом с ним на табуретке и постоянно наклонялся к нему. Он согласился, тогда Сухоруков Н.В. до конца отцепил системный блок и понес его в сторону выхода из квартиры, вслед за ним из квартиры вышел <ФИО>20. Примерно через две минуты Сухоруков Н.В. вернулся в квартиру, уже без системного блока, кому он его передал, он не знает, не видел. Сенникова А.Д. в тот момент уже тоже в квартире не было. Сенников А.Д. в основном ходил по коридору. Сухоруков Н.В. зашел в квартиру, позвал Водяницкого О.В., сказал, что нужно уходить, что скоро приедет полиция и ушел. В этот момент в комнату зашла мама и увидела, что нет системного блока, тогда она сказала Водяницкому О.В. о том, чтобы он немедленно вернул системный блок, на что Водяницкий О.В. согласился, вышел из квартиры, но больше Водяницкий О.В. не вернулся. На следующий день 04.08.2018 он обратился в полицию с заявлением. После того, как он вместе с мамой вернулся домой, отец рассказал, что он находился дома, в дверь квартиры постучали, он открыл и под дверями стоял системник. Ровно через неделю, 11.08.2018, в вечернее время, около 19 часов, к окну квартиры подошли Сухоруков Н.В. и Водяницкий О.В. Звали его выйти на улицу, но он не реагировал на их слова. Тогда Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. стали обращаться к его родителям. Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. предлагали его маме деньги за то, чтобы она забрала заявление из полиции, но мама ответила категоричным отказом. Тогда мама взяла телефон и начала вызывать сотрудников полиции, после этого Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. сразу же стали уходить (т.2 л.д.225-232).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в период времени с ноября 2017 года Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. вымогали у её сына Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах. 03.08.2018 возле дома, который расположен по адресу: <адрес>, Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и еще двое неизвестных ей молодых людей избили её сына и требовали у него денежных средства. Она сразу же вышла на улицу и попыталась пресечь их действия. После того, как она вышла, <ФИО>8 В.А. вместе с Водяницким О.В., прошли к ним в квартиру, чтобы поговорить, а она осталась на улице с остальными ребятами, пыталась с ними поговорить о том, чтобы они оставили Потерпевший №1 в покое. Виталя и Водяницкий О.В. зашли в квартиру, она постояла на улице около 5-7 минут, после чего пошла домой, а ребятам сказала, что если они не отстанут от Потерпевший №1, то она обратится в полицию. Когда она зашла в подъезд, то следом за ней прошли Сухоруков Н.В. и еще двое неизвестных ей молодых людей. Она постучалась в дверь своей квартиры, при этом спросила у ребят, зачем они зашли вместе с ней, они сказали, что в подъезде подождут Водяницкого О.В. После того, как <ФИО>8 В.А. открыл дверь, она стала заходить, следом за ней, все втроем забежали Сухоруков Н.В. и еще двое молодых людей. Она попросила их выйти, но они, проигнорировав её слова, прошли в комнату, где находился <ФИО>8 В.А. и Водяницкий О.В. Она еще неоднократно просила их покинуть квартиру, говорила им, что они не имеют права находиться в ней без её согласия, но они никак не реагировали. Водяницкий О.В. предложил ей поговорить с ним, они зашли на кухню, где Водяницкий О.В. сказал ей, что <ФИО>8 В.А. должен им денег и что он закончит разговор с Потерпевший №1, и они уйдут, но она требовала, чтобы они покинули квартиру незамедлительно. В какой-то момент она услышала, что кто-то из ребят начал говорить про системный блок от компьютера. Тогда она зашла в комнату и сказала, чтобы системный блок никто не трогал и вернулась обратно на кухню. Весь компьютер, со всеми составляющими они приобретали в 2010 году за ________________ рублей. Процессор в отдельности стоил всего ________________. Буквально через несколько минут она вернулась в комнату и обнаружила, что системного блока нет, а в комнате находились только Водяницкий О.В. и <ФИО>8 В.А. Она сказала Водяницкому О.В., чтобы он немедленно вернул системный блок на место, он ответил согласием, вышел на улицу, но больше не вернулся. В квартиру по приглашению зашел только Водяницкий О.В., остальных она не приглашала, просила их покинуть квартиру, но на её требования они никак не реагировали. Своими действиями Сухоруков Н.В. и еще двое молодых людей нарушили её право на неприкосновенность жилища (т.2 л.д.80-84).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 03.08.2018 в вечернее время ей позвонил <ФИО>8 В.А. и спрашивал у неё ________________, но она сказала, что у неё нет денег. На заднем фоне она слышала различные голоса, тогда она спросила у него, где он и с кем, на что он тихим голосом сказал, что приехали ребята, «поставили» на деньги в сумме ________________ и сказали, что если он в указанный день не отдаст эту сумму, то будет больше. Тогда она сказала Виталику, что она немедленно вызывает полицию, на что <ФИО>8 В.А. ответил согласием. Через непродолжительное время она разговаривала с Потерпевший №1, который рассказал, что Сухоруков Н.В. забрал системный блок от компьютера и что теперь он должен отдать ребятам ________________, также он рассказал, что его избили.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о том, что с ноября 2017 года Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. вымогают у Потерпевший №1 денежные средства. До произошедшей ситуации с системным блоком, который был похищен из их квартиры, <ФИО>8 В.А. ему ничего не рассказывал. Говорил, что «проштрафился» перед друзьями и ему нужно отдать деньги. Потерпевший №2 ему тоже ничего не рассказывала, как он потом узнал, об этом её просил <ФИО>8 В.А., так как сам он боялся ему рассказать о том, что с него вымогают денежные средства. 03.08.2018 из их квартиры был похищен системный блок, об этом он узнал только тогда, когда пришел домой. Он увидел, что <ФИО>8 В.А. избит, у него был выбит зуб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>21, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 03.08.2018 она приехала в гости к знакомому Свидетель №10 в <адрес>. В квартире у Свидетель №10 находились Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В., Сенников А.Д., <ФИО>20, Свидетель №10 Они употребляли спиртные напитки. Они посидели и пошли гулять. Дойдя до какого-то дома по <адрес>, Водяницкий О.В. зашел в подъезд и через некоторое время вышел на улицу с Потерпевший №1 С Потерпевший №1 начали разговаривать Сухоруков Н.В. и <ФИО>20, а затем стали наносить ему удары по разным частям тела. Затем на улицу вышла мать Потерпевший №1 и стала ругаться на них. Она все это время стояла у подъезда вместе с Сенниковым А.Д., а остальные стояли подальше. После того, как они перестали бить Потерпевший №1, то он и Водяницкий О.В. зашли в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышли Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В., <ФИО>20. Свидетель №10 вынес из подъезда системный блок.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в первых числах августа 2018 года, в вечернее время, она находилась дома по адресу: <адрес> Её квартира расположена на 2-м этаже, окнами к подъезду. Она услышала крики на улице, выглянула в окно и увидела, что несколько человек избивали соседа из <адрес> – Потерпевший №1 Всего было 5 молодых людей, <ФИО>8 В.А. и какая-то девушка. Через некоторое время к подъезду выбежала Потерпевший №2 и пыталась защитить Потерпевший №1, закрывая своим телом. Она кричала, что вызвала полицию, но они её не слушали. Она тоже кричала, чтобы они прекратили свои действия и оставили Потерпевший №1 в покое, но они не реагировали, т.к. были все пьяные. На лице Потерпевший №1 она видела кровь. Через некоторое время все ушли в подъезд. В каком порядке и кто заходил она не помнит. Она слышала шум в подъезде, крики и многочисленные удары по двери этажом ниже. Девушка, которая была вместе с молодыми людьми, оставалась на улице, а потом отбежала на небольшое расстояние от подъезда, к подстанции.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта от 03.08.2018 следует, что 03.08.2018 в 22 час 35 минут в ДЧ МО МВД России «Губахинский» от <ФИО>22, поступило сообщение о том, что в квартиру по адресу: <адрес> пришли неизвестные, выбили зуб его брату, требовали деньги (т.1 л.д.46).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.08.2018 следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. за вымогательство денег в сумме ________________ у её сына Потерпевший №1(т.1 л.д.45)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2018 следует, что <ФИО>8 В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. которые с августа 2017 года вымогали у него денежные средства. В последний раз вымогали 03.08.2018, находясь у него в квартире. В ходе вымогательства подвергли его избиению и похитили системный блок. (т.1 л.д.11)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2018, фототаблицы следует, что осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, а также территория возле подъезда. В ходе осмотра установлено место происшествия, зафиксирована обстановка в квартире. На улице, возле подъезда, обнаружены пятна бурого цвета. (т.1 л.д.53-61)

В ходе проведения очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем <ФИО>21, потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым Сухоруковым Н.В., потерпевшие настаивали на своих показаниях.

<ФИО>8 В.А. подтвердил, что на улице удары ему наносил Сухоруков Н.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сенников А.Д., несколько раз ему нанес удары Водяницкий О.В.. Когда они зашли квартиру, то Водяницкий О.В. сказал ему, что за то, что его мама разговаривала с мамой Сухорукова Н.В., и сообщила о том, что Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. вымогают денежные средства он должен отдать ________________. Находясь в квартире, он разговаривал с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруковым Н.В. Они требовали от него денег, но денег у него не было, и тогда он сказал, что отдавать деньги больше не собирается. Сухоруков Н.В. предложил забрать его паспорт, но лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сказал, что паспорт - это мелочь, что его можно восстановить и тогда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сказал о том, что можно взять системный блок. Он понимал, что выбора у него уже нет, поэтому он промолчал, а Сухоруков Н.В. начал отсоединять от проводов системный блок, после чего унес его в коридор, кому он его передал он не видел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сказал, что если он обратится в полицию, то он его саморезами прикрутит к полу.

Потерпевший №2 подтвердила на очной ставке с Сухоруковым Н.В., что 03.08.2018, в вечернее время, в квартире по адресу: <адрес>3. Сухоруков Н.В. сказал Потерпевший №1, что он должен им ________________. <ФИО>8 В.А. спросил у него за что, и <ФИО>3 сказал, что за мамин, т.е. её язык. Если до 12 часов ночи не отдаст, то на следующий день будет должен ________________. Она сказала им всем, что если за её язык, то она сама отдаст им деньги, только чтоб они отстали от её сына. Потом они требовали у Потерпевший №1 ещё и паспорт, затем забрали системник.

Показания подсудимых Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №11

Кроме этого, из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Сухоруковой И.В. от 14.12.2018 следует, что Сухоруков Н.В. является её сыном. Ранее он общался с Потерпевший №1 Примерно летом 2018 года к ней обратилась мама Потерпевший №1 и сказала, что Сухоруков Н.В. общается с Водяницким О.В. и что это не очень хорошая компания для её сына. Вечером она спросила у Сухорукова Н.В., кто такой Водяницкий О.В., но он ей ничего не ответил. (т.2 л.д.151-153)

Данные показания вполне согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ведь в соответствии с их показаниями, Водяницкий О.В. и Сухоруков Н.В. именно под предлогом того, что мама Потерпевший №1 рассказала маме Сухорукова Н.В. о Водяницком О.В., начали вымогать денежные средства.

Также из заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № м/д следует, что у Потерпевший №1 имелась поверхностная ушибленная ранка верхней губы, скол коронки 1 зуба верхней челюсти справа, данные повреждения могли образоваться в результате удара твердым, тупым предметом, возможно частями тела постороннего человека, давность образования повреждений от 03.08.2018 не исключается. (т.3 л.д.127-128)

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>21, Свидетель №11, подсудимого Водяницкого О.В., поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами: протоколами осмотра, рапортом, заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, протоколами очных ставок. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, а также самоговора со стороны Водяницкого О.В. судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд указанные доказательства признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. По мнению суда, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимых.

Из показаний Сухорукова Н.В. данных в судебном заседании следует, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил Потерпевший №1 на улице 03 августа 2018 года, а также указал, что денежные средства он с потерпевшего не вымогал.

Суд критически относится к данным показаниям, и считает, данные показания как способ избежать уголовной ответственности, и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №11, свидетеля <ФИО>21

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд, находит вину подсудимого Водяницкого О.В. и подсудимого Сухорукова Н.В. установленной и квалифицирует их действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно «с применением насилия», нашел свое подтверждение, поскольку Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наносили Потерпевший №1 побои, и иные насильственные действия, причинив потерпевшему физическую боль.

Нанесение побоев и иных насильственных действий Сухоруковым Н.В., Водяницким О.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также нанесение побоев и причинение иных насильственных действий не отрицает сам Сухоруков Н.В.

Кроме того, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых носили согласованных характер, ведь из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №11, <ФИО>21 следует, что Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство принимали участие в совершении вымогательства, <ФИО>8 В.А. конкретизировал действия каждого из подсудимых. Согласно его показаниям Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство применяли в отношении него насилие, наносили побои, а также Водяницкий О.В., Сухоруков Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выдвигали требование о передаче им денежных средств в сумме ________________.

На отказ потерпевшего передать денежные средства от Сухорукова Н.В. поступило предложение о том, чтобы забрать у Потерпевший №1 паспорт, а позднее забрали системный блок, который от сети отсоединил Сухоруков Н.В.

По факту незаконного проникновения в жилище

Подсудимый Сенников А.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал, пояснив, что заходил в квартиру к Потерпевший №2, при этом Потерпевший №2 требований о том, чтобы он покинул квартиру не высказывала, пробыл в квартире не долго, минуты 2-3, для того, что бы предупредить своих друзей о том, что скоро приедет полиция.

Подсудимый Сухоруков Н.В. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что заходил в квартиру к Потерпевший №2 вместе с ней, но Потерпевший №2 требований о том, чтобы он покинул квартиру, не высказывала.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что 03.08.2018 в вечернее время после произошедших событий около подъезда <адрес>, в котором он проживает, Водяницкий О.В. предложил ему отойти поговорить, и они зашли к нему (Потерпевший №1) домой. Мама Потерпевший №1 осталась на улице. Через какое-то время, пока Водяницкий О.В. разговаривал с Потерпевший №1 в дверь квартиры стали стучать, стучала мама. Он открыл дверь квартиры, в квартиру зашла Потерпевший №2, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сухоруков Н.В. и Сенников А.Д. зашли вслед за его мамой без разрешения. Мама неоднократно просила их выйти из квартиры, но они никак не реагировали. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сухоруков Н.В. ходили по комнате их квартиры. В квартиру постоянно заходил, а потом выходил Сенников А.Д., в основном он ходил по коридору. Все лица, которые находились в квартире, никак не реагировали, на требования его мамы покинуть её, делали вид, что её не слышат. У подъезда, на улице находились Свидетель №10 и Свидетель №3, они в квартиру не заходили. Он абсолютно уверен в том, что в квартиру заходил совместно с Сухоруковым Н.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именно Сенников А.Д.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в судебном заседании следует, что 03.08.2018 в вечернее время после произошедших событий около подъезда <адрес>, в котором она проживает, <ФИО>8 В.А. вместе с Водяницким О.В. прошли к ним в квартиру, чтобы поговорить, а она осталась на улице с остальными ребятами, пыталась с ними поговорить о том, чтобы они оставили Потерпевший №1 в покое. <ФИО>8 В.А. и Водяницкий О.В. зашли в квартиру, она постояла на улице около 5-7 минут, после чего пошла домой, а ребятам сказала, что если они не отстанут от Потерпевший №1, то она обратится в полицию. Когда она зашла в подъезд, то следом за ней прошли Сухоруков Н.В. и еще двое неизвестных ей молодых людей. Она постучалась в дверь своей квартиры, при этом спросила у ребят, зачем они зашли вместе с ней, они сказали, что в подъезде подождут Водяницкого О.В. После того, как <ФИО>8 В.А. открыл дверь, она стала заходить, следом за ней, все втроем забежали Сухоруков Н.В. и еще двое молодых людей. Она попросила их выйти, но они, проигнорировав её слова, прошли в комнату, где находился <ФИО>8 В.А. и Водяницкий О.В. Она еще неоднократно просила их покинуть квартиру, говорила им, что они не имеют права находиться в ней без её согласия, но они никак не реагировали. Водяницкий О.В. предложил ей поговорить с ним, они зашли на кухню, где Водяницкий О.В. сказал ей, что <ФИО>8 В.А. должен им денег и что он закончит разговор с Потерпевший №1, и они уйдут, но она требовала, чтобы они покинули квартиру незамедлительно. В квартиру по приглашению зашел только Водяницкий О.В., остальных она не приглашала, просила их покинуть квартиру, но на её требования они никак не реагировали. Своими действиями Сухоруков Н.В. и еще двое молодых людей нарушили её право на неприкосновенность жилища. В последующем одного из светловолосых молодых людей, заходивших в ее квартиру Потерпевший №2 опознала Сенникова А.Д.

Кроме того, вина подсудимых Сенникова А.Д. и Сухорукова Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Из рапорта от 03.08.2018 следует, что 03.08.2018 в 22 час 35 минут в ДЧ МО МВД России «Губахинский» от <ФИО>22, поступило сообщение о том, что в квартиру по адресу: <адрес>3 пришли неизвестные, выбил зуб его брату, требовали деньги. (т.1 л.д.46)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Сухорукова Н.В. и двух молодых людей, которые незаконно, против её воли проникли в её квартиру по адресу: <адрес>3, где требовали от её сына Потерпевший №1 передачи денежных средств. (т.2 л.д.52-53)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2018 следует, что <ФИО>8 В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Водяницкого О.В. и Сухорукова Н.В. которые с августа 2017 года вымогали у него денежные средства. В последний раз вымогали 03.08.2018, находясь у него в квартире. В ходе вымогательства подвергли его избиению и похитили системный блок. (т.1 л.д.11)

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым Сухоруковым Н.В. потерпевшая Потерпевший №2 полностью изобличила Сухорукова Н.В. в совершенном им преступлении. Потерпевший №2 показала, что 03.08.2018, в вечернее время, в квартире по адресу <адрес>3 она высказывала требование покинуть квартиру Сухорукову Н.В. и 2 лицам, которые зашли вместе с ним. Водяницкий О.В. ещё находился вместе с ней. Она сказала это ещё до того, как исчез системник. В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем <ФИО>21 потерпевший <ФИО>8 В.А. показал, что 03.08.2018, он находился с Водяницким ОВ. вместе в квартире, когда его мама заходила домой, то следом за ней зашли в квартиру <ФИО>20, Сухоруков Н.В., Сенников А.Д. Мама неоднократно просила покинуть квартиру, но никто на это не реагировал. Из квартиры постоянно выходил, а потом снова заходил обратно Сенников А.Д., говорил о том, что едут сотрудники полиции. С показаниями свидетеля <ФИО>21 он не согласился. Он не согласен с тем, что ударов Сенников А.Д. ему не наносил, и что Сенников А.Д. в квартиру не заходил. Так как он достоверно видел, кто его избивал, и кто находился в квартире. Данных людей он ни с кем не путает, он их различает по внешности, так как они все абсолютно разные.

Из показаний Сухорукова Н.В. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ о совместно с Потерпевший №2 зашел к ней в квартиру, при этом Потерпевший №2 никак не высказывала, что она против этого.

Суд критически относится к данным показаниям, и считает, данные показания как способ избежать уголовной ответственности, и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд, находит вину подсудимого <ФИО>3 и подсудимого <ФИО>4 установленной и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По факту тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка»

Подсудимый Сухоруков Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Сухорукова Н.В. в качестве несовершеннолетнего подозреваемого от 03.09.2018 года, следует, что 07.08.2018, около 22 часов, в районе <адрес> он встретился со своим знакомым <ФИО>17 В ходе беседы <ФИО>17 пояснил, что у него имеются проблемы и что ему нужно несколько бутылок со спиртными напитками, которые он хочет взять в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. При этом <ФИО>17 попросил его помочь взять спиртное в магазине с витрины и положить в корзину. Денежных средств на спиртное у них не было. На что он согласился и сразу после этого по достигнутой договоренности с <ФИО>17 они зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине <ФИО>17 взял в руки продуктовую корзину, а он сразу прошел к витрине с алкогольной продукцией и начал глазами выбирать дорогое элитное спиртное. Тут же к нему подошел <ФИО>17 с корзиной в руках, которому он показал на дорогое спиртное, на что <ФИО>17 махнул головой и он начал брать с витрины бутылки со спиртным и складывать в корзину <ФИО>17 Взяв с витрины 5 бутылок со спиртным они сразу пошли к выходу. При этом <ФИО>17 продолжал держать в руках продуктовую корзину со спиртным. Из помещения магазина он вышел первый, а следом за ним вышел <ФИО>17 Вслед им никто ничего не кричал, их не останавливал. О том, что <ФИО>17 выходит с похищенным спиртным следом за ним не оплачивая спиртное он знал и понимал. Выйдя из магазина они пошли в разные стороны, он пошел в сторону <адрес>. Позже они вновь встретились с <ФИО>17 в районе магазина «Строитель» по <адрес>. На тот момент корзины со спиртным у <ФИО>17 при себе не было, куда <ФИО>17 отнес спиртное он не знает не спрашивал. (т.1 л.д. 233-235)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сухорукова Н.В. в качестве обвиняемого от 04.09.2018 года, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, придерживается показаний, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого. 07.08.2018, в вечернее время, находясь в районе <адрес>, он вступил в сговор на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, со своим знакомым <ФИО>17 Сразу после этого, по достигнутой договоренности, он совместно с <ФИО>17 похитил из магазина «Пятерочка» 5 бутылок с алкогольной продукцией и напитки. Он понимал, что совершает противоправные действия. (т.1 л.д. 243-244)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сухорукова Н.В. в качестве обвиняемого от 11.03.2019 года, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает. (т.1 л.д. 43-45)

Вина подсудимого, кроме его признаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что 07.08.2018, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>. В это время посетителей в магазине было мало поэтому он обратил внимание на двух молодых мужчин, один из которых был плотного телосложения, одет в спортивный костюм серого цвета, а второй мужчина высокого роста худощавого телосложения, одет в спортивный костюм черного цвета. Данные мужчины по внешнему виду вели себя подозрительно, так как между собой переговаривались шепотом и оглядывались. Он видел, что в руках у мужчины плотного телосложения имелась продуктовая корзина красного цвета, в нутрии которой лежали бутылки с алкогольной продукцией. Когда он их заметил, то мужчины находились у витрины с газированными напитками. После чего, он на несколько секунд отвел взгляд от мужчин и позже увидел, как они оба проходят мимо кассы и выходят из помещения магазина быстрым шагом. Первым шел мужчина худощавого телосложения, а второй плотного телосложения, который в руках держал продуктовую корзину. Он понял, что данные мужчины похитили алкоголь. В след мужчинам он ничего не кричал и не останавливал, а сообщил об этом кассиру магазина. (т. 2 л.д. 206-207)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО>28 от 25.08.2018 следует, что он проживает по адресу: <адрес>97. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ООО «Агроторг» он является представителем ООО «Агроторг» и уполномочен представлять интересы. Организация ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов под названием «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от специалиста по предотвращению потерь – Свидетель №4 о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б, был зафиксирован факт хищения продукции, а именно: коньяка «Троекуров» объемом 0,5 л. по цене 439,52 руб.; 4 бутылок виски «<ФИО>1» объемом 0,5 л. по цене ________________ за 1 шт. на общую сумму ________________.; напитка «Пепси- кола Пэт» объемом 1,75 л. в количестве 2 шт. по цене ________________ руб. на общую сумму ________________. Итого общая сумма ущерба от хищения составила ________________. (т. 1 л.д. 189-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО>28 от 04.09.2018,который показал, что в ходе предварительного следствия организации ООО «Агроторг» был возмещен имущественный ущерб на сумму ________________., причиненный от хищения алкогольной продукции, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> Б, в полном объеме. (т. 1 л.д. 191-192)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта, зарегистрированном в КУСП от 10.08.2018г. № следует, что 10.08.2018 в 12 час 26 минут в ДЧ МО МВД России «Губахинский» от Свидетель №4. поступило сообщение о том, что при просмотре видеозаписи за 07.08.2018 выявлен факт хищения двумя мужчинами товара из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 163)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.08.2018г. следует, что Свидетель №7 просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б, 4 бутылки виски, 1 бутылку коньяка, 2 бутылки пепси – колы и покупательскую корзину. (т. 1 л.д. 164)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2018г., фототаблицы следует, что осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят электронный носитель – диск CD-R с видеозаписью. (т. 1 л.д. 165-169)

Из протокола осмотра предметов от 03.09.2018 следует, что в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый 10.08.2018 в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что 07.08.2018, в 22 часа 05 минут, в помещение магазина заходит Сухоруков Н.В. и <ФИО>17 Сразу после этого, в 22 часа 05 минут, Сухоруков Н.В. и <ФИО>17 находясь в помещении магазина, проходят к витрине с алкогольной продукцией, при себе у <ФИО>17 имеется в руке пустая продуктовая корзина, где Сухоруков Н.В. поочередно берет со стеллажа с алкогольной продукцией 5 бутылок со спиртным и складывает в продуктовую корзину, находящуюся в руках у <ФИО>17 <ФИО>17 в это время стоит спиной к камере видеонаблюдения и оглядывается по сторонам. В 22 часа 06 минут Сухоруков Н.В. и <ФИО>17 выходят из магазина быстрым шагом, при этом в руках у <ФИО>17 имеется продуктовая корзина с алкогольной продукцией. (т. 1 л.д. 194-195)

Суд, проведя судебное следствие, приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего, данных им на следствии, свидетеля, подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами: протоколами осмотра, рапортом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также самооговора судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд указанные доказательства признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. По мнению суда, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд, находит вину подсудимого Сухорукова Н.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Так, из заключения амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении Водяницкого О.В. следует, что он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в период инкриминируемых ему деяний Водяницкий О.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из представленных материалов следует, что Водяницкий О.В. на учете у нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, которые совершил подсудимый Водяницкий О.В. относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по всем преступлениям), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют, поскольку как пояснил в судебном заседании сам Водяницкий О.В. указанное состояние не повлияло на совершение преступления, денежные средства он требовал бы от Потерпевший №1 и в трезвом виде.

Руководствуясь ст. ст. 60-61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Водяницким О.В., данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не установлено.

В соответствии с ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Водяницкому О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сухоруков Н.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом расстройство личности и поведения в следствие органического поражения головного мозга, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, которые совершил подсудимый Сухоруков Н.В. относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несовершеннолетие Сухорукова Н.В., признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья; по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является несовершеннолетние виновного, дополнительно по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (от 03.08.2018) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершение преступления группой лиц.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются на половину.

Истечением сроков давности уголовного преследования, в силу п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершено Сухоруковым Н.В. 03.08.2018г., в несовершеннолетнем возрасте, при этом от следствия и суда не скрывался.

Следовательно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ срок давности привлечения Сухорукова Н.В. к уголовной ответственности за указанное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, истек 03.08.2019г., то есть после поступления уголовного дела в суд.

Таким образом, Сухоруков Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 60-61, 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Сухоруковым Н.В. одного преступления средней тяжести, одного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не установлено.

Подсудимый Сухоруков Н.В. характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило, он возместил значительную часть причиненного потерпевшему ущерба и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Сенников А.Д. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельства, смягчающие наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного преступления, а также совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, которые совершил подсудимый Сенников А.Д. относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сенников А.Д. содержался под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск: к подсудимому Водяницкому О.В. на сумму ________________ в счет погашения материального ущерба и ________________ рублей в счет возмещения морального вреда; к подсудимому Сухорукову Н.В. на сумму ________________ в счет возмещения морального вреда, который он поддержал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскивает их с подсудимого Водяницкого О.В. в размере ________________ в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании:

- с подсудимого Водяницкого О.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ________________ в счет возмещения морального вреда,

- с подсудимого Сухорукова Н.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ________________

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: диск, расписку – необходимо хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки:

- с подсудимого Водяницкого О.В. за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии в размере ________________ и в судебном заседании за оказание услуг адвокатом <ФИО>29 в сумме ________________. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановления следователя и представленным до начала прений сторон заявлением адвоката по назначению, осуществлявшим защиту в судебном заседании.

- с подсудимого Сенникова А.Д. за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии в размере ________________. и в судебном заседании за оказание услуг адвокатом <ФИО>30 в сумме ________________

Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановления следователя и представленным до начала прений сторон заявлением адвоката по назначению, осуществлявшим защиту в судебном заседании.

Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, подсудимые не возражают против данных процессуальных издержек, суд считает, что оснований для освобождения подсудимых Водяницкого О.В. и Сенникова А.Д. от их уплаты не имеется, так как они трудоспособны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водяницкого О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Водяницкому О.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Водяницкову О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Водяницкову О.В. в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Водяницкову О.В. в срок лишения свободы время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163, ░. 1 ░░. 139, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ________________ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 19000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ________________ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ________________ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ________________

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________