Решение по делу № 2-5634/2014 ~ М-5274/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитовой Д.К. к Балданову Б.Ц. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 55 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 1 000 руб., расходы на услуги эвакуатора 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2 000 руб., всего 62000 руб.

Представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 215 120,85 руб., расходы по проведению экспертизы – 10 000 руб., расходы на услуги эвакуатора – 6 000 руб., расходы на автостоянку – 4 200 руб., расходы по госпошлине – 2 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадал автомобиль истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Просит удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объёме.

В судебное заседание истец Чимитова Д.К. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хулугуров В.Г. иск признал частично, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Ответчик Балданов Б.Ц. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Авто1, под управлением водителя Балданова Б.Ц. и Авто2, принадлежащим истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель Балданов Б.Ц., автогражданская ответственность которого не была застрахована, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Виновным в данном ДТП является водитель Балданов Б.Ц., что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда.

Денежным выражением имущественного вреда являются убытки, под которыми согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

По определению суда, была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Динамо-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 320,85 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Динамо-Эксперт», величина утраты товарной стоимости составляет 50 800 руб.

Суд принимает во внимание данные заключения, так как они соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между имущественным ущербом, причиненным истцу и противоправным поведением водителя Балданова Б.Ц.

Таким образом, в данном случае в действиях Балданова Б.Ц. имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. Размер вреда судом также установлен и составляет 215 120,85 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с Балданова Б.Ц. расходов, потраченных на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., услуги по автостоянке в размере 4 200 руб., расходы по составлению калькуляции в ООО «Байкал Моторс» в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимитовой Д.К. к Балданову Б.Ц. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Балданова Б.Ц. в пользу Чимитовой Д.К. материальный ущерб – 215 120,85 руб., убытки в размере 11 200 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по госпошлине – 2 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.