Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-308/2022 (2а-4959/2021;) ~ М-4664/2021 от 26.11.2021

63RS0№-27

        2а-308/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-308/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дерр С.В., а также бездействия начальника ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дерр С.В., а также бездействия начальника ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Симаковой Т.В. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дерр С.В., выразившееся: в части своевременного ненаправления процессуальных документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, в части своевременного истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать направить запросы в указанные органы и истребования от них ответы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дерр С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Симакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с Симаковой Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, сведений о трудоустройстве, счетах в кредитных организациях и об актах гражданского состояния не получено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем Дерр С.В. в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не направлялись процессуальные документы, не нашли своего подтверждения, так как все вынесенные в рамках исполнительного производства документы, в том числе постановления и запросы были направлены в личный кабинет получателя ЕПГУ НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующими скрин-шотами.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем, в суд не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доказательства того, что в адрес административного истца направлялось постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным ответчиком вообще не представлено.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, самого исполнительного документа, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Следовательно, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, а также оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дерр С.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: