Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 (2-4284/2020;) ~ М-4244/2020 от 27.11.2020

63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудиновой С. Г. к ООО «Время плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности, указав, что 14.08.2003г. между ней и ООО «Время плюс» заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> 110 а квартале, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> квартал 110А в доле, составляющей 156, 9 кв.м., в том числе балкон и лоджия с к=1, двухкомнатная <адрес> на 5 этаже. Кроме того 26.01.2004г. между ней и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>191, предметом которого является участие в строительстве жилого дома по адресу: г Самара, 110а квартал, <адрес>, в доле, составляющей 30 квм. общей площади. Свои обязательства по оплате денежных средств она исполнила в полном объеме. В настоящее время жилой дом, обозначенный в договорах построен, ему присвоен почтовый адрес. Однако она не может произвести государственную регистрацию права собственности, так как разрешение на строительство указанного дома выдано ОАО «Самаражилинвест», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – на физическое лицо, а акт приема-передачи квартиры подписан ООО «Время плюс», в связи с чем у нее возникают трудности с регистрацией, получением льгот и субсидий, медицинского обслуживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 148,10 кв.м.. жилой 43,60 кв.м., находящуюся в доме по адресу: <адрес>; на хозкладовую №, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.И., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила признать за Кудиновой С.Г. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 148, 10 кв.м., жилой 43,60 кв.м., находящуюся в доме по адресу: <адрес> по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме, указывает на то, что ООО « Время плюс» в соответствии с условиями договора построило дом, который был введен в эксплуатацию, квартира передана истице по акту приема-передачи.

Представитель третьего лица – управляющий ТСЖ "Премьер" Бенарадская Г.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истицы, при этом пояснила, что Кудинова С.Г. проживает в испрашиваемой квартире и несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> 01.04.1999г. № ОАО «СЖИК «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от 03.12.2003г. №а были внесены изменения в постановление главы г.о. Самары от 01.04.1999г. № «О предоставлении ОАО «СЖИК «Самаражилинвест» земельного участка и разрешений производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>».

23.04.2001г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ОАО «СЖИК «Самаражилинвест» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Молодогвардейская, Вилоновская, Чапаевская, площадью 2760,00 кв.м.

14.08.2003г. между ООО «Время плюс» и Кудиновой С.Г. был заключен договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома по <адрес> 110а квартале, в рамках которого ответчик обязался осуществить инвестиционный проект по строительству жилого дома, а истец проинвестировать долю, состоящую из трехкомнатной квартиры со строительным номером 28 на 5 этаже, ориентировочной площадью 156, 9 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора размер долевого участия составляет 1 569 000 руб.

Судом установлено, что истица полностью оплатила денежные средства по указанному договору, что подтверждается справкой ООО «Время плюс» от 25.11.2020г. и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве.

Строительство указанного дома осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, испрашиваемая квартира имеет №, передана истице по акту приема - передачи, последняя пользуется квартирой по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса, разрешением на строительство, справкой ООО «Время плюс», актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП, а также не отрицалось представителем ответчика в отзыве.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом паспорте, изготовленном АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Кудиновой С.Г. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудиновой С. Г. удовлетворить.

Признать за Кудиновой С. Г. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 148, 10 кв.м., жилой 43,60 кв.м., находящуюся в доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021г.

Судья Ю.В. Косенко