Решение по делу № 2-7143/2016 ~ М-6788/2016 от 22.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шумилиной И. Ф. к ООО ПСК «Тамир» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать денежные средства с ответчика ООО ПСК «Тамир» в размере 609920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 132991,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., всего 759611,70 руб.

В судебном заседании истица Шумилина И.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Тамир» и Шумилиной И.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве №Т2/5-22, согласно которому застройщик осуществляет строительство малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома, в объеме 1 квартиры имеющей следующие технические характеристики: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющая строительный №, общей площадью 26,81 кв.м., на 3 этаже. Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 759920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме путем оплаты 759920 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве – срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года. Однако срок вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО ПСК «Тамир» перенес на 4 квартал 2016 года. В связи с нарушением ответчиком срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №Т2/5-22 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Тамир» было выплачено истцу только 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию ответчику о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено еще 100000 рублей, при этом пояснили, что больше денежных средств у ООО ПСК «Тамир» нет. Ответ на претензию истцу не направлялся. Невыплаченная сумма составляет 759920 руб - 150000 руб=609920 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 709920 руб/100%810,5%/3008247*2=122745,10 руб., где 709920 руб – невыплаченная сумма на момент расторжения договора, 10,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 247 дней – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 – двойной размер взыскиваемых процентов.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 609920/100%810,5%/300*24*2=10246,60 руб, где 609920 руб – невыплаченная сумма на момент подачи иска, 10,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 24 дня – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 – двойной размер взыскиваемых процентов. Итого размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами составляет: 122745,10 руб+10246,60 руб=132991,70 руб. Ответчик причинил моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по повод перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Истец оценила причиненный ответчиком моральный вред в размере 10000 руб. Просит взыскать денежные средства в размере 609920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 132991,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика ООО ПСК «Тамир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 12.11.2015г. между ООО ПСК «Тамир» и Шумилиной И.Ф. был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру в многоквартирном жилом доме, а после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором сумму.

Из материалов дела следует, что оплата истцом произведена в полном размере в установленный срок.

Согласно п.2.1 договора, стоимость долевого участия в строительстве составляет 759 920 руб.

Пунктом 1.3 установлен срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что условия договора долевого строительства и договора уступки прав требований со стороны истца выполнены в полном объеме, оплата произведена, что подтверждается представленными квитанциями. Как следует из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательств, предусмотренного договором долевого строительства, нашел свое полное подтверждение.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 759 920 руб., С учетом того, что ответчик частично возместил денежные средства истцу в размере 150000 рублей, подлежит взысканию с него оставшаяся часть невыплаченной суммы в размере 609920 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132991,70 руб. за период просрочки возврата денежных средств в количестве 24 дней. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, произведен верно, не оспорен противной стороной и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца Шумилиной И.Ф., т.к. в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира не была передана истице. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер указанных выше нарушенных обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход МО « <адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 10689,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шумилиной И. Ф. к ООО ПСК «Тамир» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Тамир» в пользу Шумилиной И. Ф. денежные средства в размере 609920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132991,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Тамир» в доход МО « <адрес>» государственную пошлину в размере 10689, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.