Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-520/2021 от 13.04.2021

№ 22к - 520/2021                              Судья Абрамочкина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2021 года                                          г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем          Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пырикова А.А. в интересах обвиняемого Вербы А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 марта 2021 г., которым

Вербе А. С., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес> Республики Украина, гражданину Украины, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, несудимому, временно зарегистрированному по адресу: г. Белгород, <адрес>, проживающему по адресу: г. Белгород, <адрес>,

    обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

и его защитнику Пырикову А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 19 марта 2021 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Вербы А.С. и его защитника Пырикова А.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Семкина А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в производстве следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская находилось уголовное дело № по обвинению Верба А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 02.03.2021 срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Орёл на 1 месяц, до 02.04.2021.

27.03.2020 постановлением Привокзального районного суда г. Тулы Вербе А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26.05.2020.

Срок содержания под стражей обвиняемого Вербы А.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.03.2021 срок содержания под стражей обвиняемого Вербы А.С. продлен на 12 суток, а всего до 12 месяцев, до 26.03.2021.

Следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская обратился в суд с ходатайством об установлении времени ознакомления обвиняемого Вербы А.С. и его защитника Пырикова А.А. с материалами уголовного дела до 19.03.2021, в обоснование указав, что обвиняемый Верба А.С. и его защитники фактически ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, при первоначальном ознакомлении с делом защитнику Пырикову А.А. были предоставлены копии материалов уголовного дела в полном объеме. Полагает, что динамика ознакомления позволяют следствию сделать вывод об отсутствии у обвиняемого и его защитника намерения завершить ознакомление с делом в целях затягивания сроков предварительного следствия, что влечет за собой освобождение из-под стражи обвиняемого Вербы А.С.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Пыриков А.А. в интересах обвиняемого Вербы А.С. считает постановление суда незаконным, нарушающим право обвиняемого на защиту, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указано, что 15.03.2021 обвиняемому Вербе А.С. предъявлено обвинение, в тот же день он и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и не приступали к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку следователем не были выполнены требования ст.215-216 УПК РФ в отношении потерпевших, в связи чем считает, что следователь обратился в суд с постановлением в нарушение требований ч.3 ст.217 УПК РФ. Считает, что ознакомление 16.03.2021 обвиняемого с материалами уголовного дела выполнено с нарушением закона, поскольку требования ст.215-216 УПК РФ в части уведомления потерпевших об окончании предварительного расследования не выполнены. Указывает, что ранее обвиняемый Верба А.С. с материалами уголовного дела из 12 томов в полном объеме не знакомился, что подтверждается временем, указанным в графиках его ознакомления, и отсутствием соответствующей записи от обвиняемого в постановлениях об ознакомлении.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленного материала, 06.11.2020, 27.11.2020, 18.01.2021 и 08.02.2021 обвиняемый Верба А.С. и его защитник Пыриков А.А. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в порядке ст.217 УПК РФ, каждый раз, в полном объеме, соответственно, дважды в количестве 10 томов и дважды в количестве 12 томов, защитнику при первоначальном ознакомлении выданы копии дела в полном объеме (л.м.10, 19, 31, 45).

Постановлением заместителя Орловского транспортного прокурора от 01.03.2021 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, врио начальника СО ЛО МВД России по ст. Орел от 02.03.2021 предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия – 1 месяц, до 02.04.2021.

15.03.2021 обвиняемый Верба А.С. и его защитник Пыриков А.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (12 томов) и вещественными доказательствами в полном объеме, раздельно с защитником.

Согласно графику ознакомления обвиняемого Вербы А.С., 16.03.2021 в течение 2 часов 05 минут он ознакомлен с томом №1 на 217 листах, 17.03.2021 – в течение 1 часа 10 минут с томом №2 на 250 листах, 18.03.2021 и 19.03.2021 от ознакомления с делом отказался, как и отказался от подписей в графике.

В суде апелляционной инстанции защитник Пыриков А.А. пояснил, что ранее с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, имеет 10 томов его копий, в назначенные следователем дни после 15.03.2021 к ознакомлению с делом не приступил ввиду занятости по другим делам, а затем ознакомление было окончено.

Доказательств того, что следователь препятствовал обвиняемому и защитнику ознакомлению с делом в большом объеме и больше по времени, по материалу не имеется, стороной защиты не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением Орловского областного суда от 24.03.2021 срок содержания под стражей обвиняемого Вербы А.С. продлен на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, до 24.04.2021.

08.04.2021 уголовное дело № поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановлениями судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.04.2021 продлен срок содержания обвиняемого Вербы А.С. на период рассмотрения дела в суде на 3 месяца, до 07.07.2021, и уголовное дело по обвинению Вербы А.С. направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Учитывая перечисленное выше, а также то, что обвиняемый Верба А.С. длительное время содержится под стражей, и что ознакомление с материалам уголовного дела не должно нарушать его права и свободы, в том числе, на разумный срок рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый и защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя и установил срок для их ознакомления с материалами дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации органом предварительного следствия процесса ознакомления обвиняемого Вербы А.С. и его защитника с делом, в материале не имеется, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о нарушении требований ч.3 ст.217 УПК РФ нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются графиком ознакомления с делом обвиняемого Вербы А.С., согласно которому на момент рассмотрения ходатайства следователя судом обвиняемый приступил к ознакомлению, и пояснениями защитника о не ознакомлении его с делом по причинам занятости.

То обстоятельство, что к моменту предъявления стороне защиты уголовного дела для ознакомления в нем отсутствовали сведения об уведомлении потерпевших об окончании следствия, не нарушало право обвиняемого и его защитника на ознакомление с делом и не препятствовало этому.

Доводы стороны защиты о том, что ранее обвиняемый не знакомился с делом, не обоснованы и опровергаются имеющимися в материале протоколами. Не ставит их под сомнение и то, что обвиняемый отказывался от подписи в протоколах ознакомления и периоды времени, в течение которых это ознакомление проходило, так как они определялись обвиняемым по согласованию с защитником исходя из выбранной формы ознакомления с делом и оформления процессуальных документов, стороной защиты не обжаловались.

Заявление защитника о том, что постановление суда ограничивает право обвиняемого на защиту, не основано на законе, поскольку установление определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Кроме того, в случае необходимости обвиняемого Вербы А.С. и его защитника ознакомиться с материалами уголовного дела, они не лишены права заявить ходатайства о дополнительном ознакомлении с ними в суде до начала судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 марта 2021 года в отношении обвиняемого Вербы А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ».

Председательствующий