Решение по делу № 2-104/2016 (2-11046/2015;) ~ М-10523/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-104/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мол-Трейд» к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2, ООО УК «Домоуправление «Южный», о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Мол-Трейд» обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением) к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО1, ООО «Управляющая компания «Домоуправление «Южный», ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, указав в обоснование иска следующее. ООО «Мол-Трейд» на праве собственности принадлежат офисные помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого нанесен вред помещениям и имуществу, принадлежащим ООО «Мол-Трейд». Согласно акту осмотра о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из <адрес>, расположенной над офисным помещением, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В результате залива был нанесен ущерб помещениям №,38, №, №, №, №, в виде повреждения элементов отделки потолков, стен, полов и двери. Кроме того, повреждены конструктивные элементы офисных помещений № и №, а именно появилась сквозная трещина кирпичной стены между помещениями, просел пол. Для установления размера затрат на восстановление недвижимого имущества ООО «Мол-Трейд» обратилось к независимому оценщику. Согласно экспертному исследованию №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ИП «Коллегия независимых экспертов» ФИО5 стоимость восстановительных работ, поврежденных конструкций в офисных помещениях, составляет <данные изъяты>, стоимость отделочных работ в офисных помещениях, поврежденных заливом, составляет <данные изъяты> Помимо ущерба, нанесенного помещениям, пострадало также имущество, находившееся в момент залива в офисных помещениях: столы руководителя из ЛДСП 0,7*1,2 м. (3 шт.), стол руководителя из ЛДСП 0,7*1,6 м. (1 шт.), тумба из ЛДСП 04*,1,2 м., ноутбук Асус К73S, ноутбук Асус К73Е. В соответствии с отчетом №, подготовленного ИП ФИО6, рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, с учетом износа составила <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», в котором застраховано помещение, общей площадью 143,7 кв.м., за возмещением ущерба, причиненного заливом. ОАО «АльфаСтрахование» вышеуказанное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО «Мол-Трейд» направило ОАО «Альфа-Страхование» претензию с требованием выплатить сумму не возмещенного материального ущерба. Рассмотрев претензию ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о дополнительной выплате в размере <данные изъяты> В связи с тем, что имущество, находившееся в момент залива в офисных помещениях не было застраховано, истец считает, что требования о возмещении убытков, причиненных этому имуществу должны быть предъявлены непосредственно виновнику причинения вреда. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу: денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> и почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ООО «Домоуправление «Южный» денежную сумму <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО УК «Домоуправление «Южный», представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив офисных помещений, принадлежащим ООО «Мол-Трейд», расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе помещений истца, из которого следует, что залив произошел из <адрес> результате лопнувшего крана холодного водоснабжения, установленного строителями.

Для определения размера материального ущерба, причиненного помещениям и имуществу в результате залива, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ИП «Коллегия независимых экспертов» ФИО5 стоимость восстановительных работ, поврежденных конструкций в офисных помещениях, составляет <данные изъяты>, стоимость отделочных работ в офисных помещениях, поврежденных заливом, составляет <данные изъяты> Помимо ущерба, нанесенного помещениям, пострадало также имущество, находившееся в момент залива в офисных помещениях: столы руководителя из ЛДСП 0,7*1,2 м. (3 шт.), стол руководителя из ЛДСП 0,7*1,6 м. (1 шт.), тумба из ЛДСП 04*,1,2 м., ноутбук Асус К73S, ноутбук Асус К73Е. В соответствии с отчетом №, подготовленного ИП ФИО6, рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, с учетом износа составила <данные изъяты>

Поскольку на момент залива между ООО «Мол-Трейд» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которым застраховано помещение (конструктивные элементы с внутренней отделкой и инженерными коммуникациями и оборудованием), общей площадью 143,7 кв.м., этаж – цоколь, номера на поэтажном плане 35-42,45,46,47,52,53, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>. Страховая сумму – <данные изъяты>, истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», в котором застраховано помещение, общей площадью 143,7 кв.м., за возмещением ущерба, причиненного заливом.

ОАО «АльфаСтрахование» вышеуказанное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО «Мол-Трейд» направило ОАО «Альфа-Страхование» претензию с требованием выплатить сумму не возмещенного материального ущерба. Рассмотрев претензию ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о дополнительной выплате в размере <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно выводам экспертного заключения N 078/5/6-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструкций в офисных помещениях составляет <данные изъяты>, величина рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате затопления офисных помещений составляет <данные изъяты>

Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется, выводы эксперта подтверждаются материалами дела, данных опровергающих эти выводы, сторонами не представлено, а судом не добыто. В связи с изложенным суд отдает предпочтение заключению эксперта в качестве доказательства сумм причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно п. 3.1 договора, страховым случаем является утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества, произошедший в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п.4 договора общая страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент залива между ООО «Мол-Трейд» и ОАО «АльфаСтрахование» действовал договор имущественного страхования, требования истца о довзыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, лежит на эксплуатирующей организации.

Таким образом, стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за их исправность не может быть возложена на собственника жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания указанных норм следует, что именно управляющая организация обязана нести ответственность в случае в случае причинения вреда имуществу истца,

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме также предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что залив в вышеуказанных квартирах произошел в результате срыва вентиля на стоянке холодного водоснабжения <адрес>, о чем свидетельствуют акты от 13.07.2015г.,ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб истцу, должно нести ООО ДУ «Южный», ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Доказательств того, что залив квартиры истцов произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, а не ответчика, суду не представлено.

Доказательств того, что со стороны управляющей компании принимались должные меры к контролю за данным имуществом, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, управляющей компанией не представлено.

Таким образом, обязанность по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома и риск негативных последствий, связанных с невыполнением этой обязанности несет управляющая компания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Домоуправление «Южный» величины рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате затопления офисных помещений в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах основания для взыскания суммы ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Домоуправление «Южный» в пользу ООО «Мол-Трейд» подлежат возмещению расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии <данные изъяты>, по отправке телеграмм <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, данные расходы обоснованны и подтверждены документально.

С ОАО «АльфаСтрахование» расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы обоснованны и подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░