Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3528/2021 ~ М-1832/2021 от 30.03.2021

Дело №

46RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                             09 июля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при помощнике – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Леснова Владислава Валерьевича к АО «Юнити страхование» в лице представительства в г. Курске САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Леснова В.В. по доверенности Брацыхина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Юнити страхование» в лице представительства в г. Курске САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от 10.09.2020 года с участием автомобиля Pontiac Vibe, г/н О296ЕН46, принадлежащего истцу, транспортное средство получило механические повреждения. 28.09.2020 года истец обратился в адрес ответчика - страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.204 г. №431-П. Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 157500 руб.. Посчитав страховое возмещение недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, 18.01.2021 года Леснов В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного его обращение было удовлетворено со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 104900 руб.. Указанное решение исполнено страховщиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу Леснова В.В. с ответчика неустойку за период с 18.10.2020 года по 01.03.2021 г. в размере 141615 руб. в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

В предварительное судебное заседание стороны, их представители, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. В письменных объяснениях от 18.06.2021 года № 106-32/21сд представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по доверенности Корнеев А.А. ходатайствует об оставлении без рассмотрения требований истца в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка разрешения спора в части, не заявленной Лесновым В.В. при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о наличии процессуальных оснований для оставления заявления Леснова В.В. без рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 1 указанной статьи закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что указанными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 93 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховый Суд Российской Федерации указал о том, что под соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом «Об ОСАГО»), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, факт обращения истца Леснова В.В. с заявлением 28.09.2020 года в адрес финансовой организации (страховщика) об осуществлении страхового возмещения в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи обстоятельствами, связанными с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно: дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2020 года, установлен. После осуществления страховщиком страхового возмещения Леснов В.В. обращался с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

18.01.2021 года Леснов В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, иных требований обращение не содержало. Решением №У-21-4793/5010-007 от 15.02.2021 года финансового уполномоченного Никитина С.В. его обращение было удовлетворено со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 104900 руб..

Однако факт направления претензии страховщику об уплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения не установлен, также как и не следует, что Леснов В.В. обращался к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что при подаче искового заявления Лесновым В.В. не были соблюдены требования об обязательном досудебном урегулировании спора в части требований, касающихся взыскания с АО «Юнити страхование» в лице представительства в г. Курске САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, в связи с чем настоящее исковое заявление в целом подлежит оставлению без рассмотрения, с учетом того, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании неустойки, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, установленного Законом «Об ОСАГО» и Законом № 123-ФЗ. Возможность реализации такого порядка разрешения спора истцом Лесновым В.В. не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 25.04.2002 №40-░░ ░ ░. 2 ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 04.06.2018 ░░░░ № 123-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.