Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2020 ~ М-1259/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1859/2020

24RS0028-01-2020-001740-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                               г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к Сибилеву Р.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Сибилеву Р.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сибилев Р.В. следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «г.Красноярск-г.Канск-с.Богучаны» протяженностью 326 км, управляя арендованным транспортным средством «<данные изъяты>» г/н№, принадлежащим на праве собственности Гридневу А.Н. Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки вышеуказанного транспортного средства проведено его взвешивание, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 17,36 (предельно допустимая – 25,00), нагрузки на оси: ось № – 6,60 (предельно допустимая – 6,00), ось № – 7,10 (предельно допустимая – 5,00). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края с превышением осевых нагрузок автотранспортного средства при отсутствии специального разрешения, что повлекло нарушение требований законодательства Российской Федерации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Сибилева Р.В. в доход бюджета Красноярского края 177.646 руб. 60 коп. в счет возмещения причиненного вреда, согласно предоставленному расчету.

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта Красноярского края не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сибилев Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и не получением адресатом. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Гриднев А.Н., представитель третьего лица Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 №257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно положениям ст. 29 вышеуказанного Федерального Закона №257, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,6 ст. 31 Федерального Закона №257, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 №257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобильные дороги «Канск-Абан-Богучаны» включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, являются объектами государственной собственности Красноярского края и на основании Постановления Правительства Красноярского края № 90-п от 14.03.2012 года, Постановления Совета администрации Красноярского края № 205-п от 17.06.2002 года закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», что следует из выписки из реестра государственной собственности Красноярского края, подтверждающей данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля а/д Канск-Абан-Богучаны 320 км, составлен акт №, согласно которому установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства «<данные изъяты>» г/н№: фактическая масса составила: 17,36 (предельно допустимая – 25,00), нагрузки на оси: ось № – 6,60 (предельно допустимая – 6,00), ось № – 7,10 (предельно допустимая – 5,00).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 320 км а/д Канск-Абан-Богучаны в отношении Сибилева Р.В., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» г/н№, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от дачи письменных объяснений и подписания акта водитель Сибилев Р.В. отказался.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н№ является Гриднев А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гридневым А.Н. (арендодатель) и Сибилевым Р.В. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>» г/н№ сроком на два года.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт причинения ответчиком вреда дорожному полотну общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» протяженностью 326 км.

Суд, проверив представленный истцом расчет платы за провоз тяжеловесного груза в размере 177.646 руб. 60 коп., признает его верным, произведенным в соответствии с порядком, установленным в п.6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1,2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, указанный расчет сомнений у суда не вызывает, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в части оспаривания расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>» г/н№ под управлением Сибилева Р.В., находящимся в его владении по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением осевых нагрузок для оси №,2 автотранспортного средства, причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в размере 177.646 руб. 60 коп., который подлежит взысканию с Сибилева Р.В. в полном объеме, при этом, доказательств наличия у ответчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по данным автомобильным дорогам общего пользования, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сибилева Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.752 руб. 93 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к Сибилева Р.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с Сибилева Р.В. в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 177.646 руб. 60 коп.

Взыскать с Сибилева Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.752 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 июля 2020 года.

    Председательствующий                                                                           С.Е. Байсариева