Постановление по делу № 4/1-7/2021 от 18.01.2021

№4/1-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            16 февраля 2021 года                                                                                        г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Генераловой С.В.,

осужденного Еремеева В.М.,

защитника-адвоката Караваева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 12 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

Еремеева Василия Михайловича, <данные изъяты> осужденного

10 ноября 2017 по приговору Донского городского суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2,4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

10 ноября 2017 по приговору Донского городского суда Тульской области Еремеев В.М. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2,4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 июля 2020 года апелляционным постановлением Тульского областного суда вид исправительного учреждения осужденному Еремееву В.М. изменен с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Со 02 декабря 2020 года осужденный Еремеев В.М. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 27 июня 2017 года, окончание срока – 26 июня 2021 года).

16 июня 2020 года осужденный Еремеев В.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое поступило в Киреевский районный суд Тульской области 18 января 2021 года согласно постановлению Плавского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании осужденный Еремеев В.М., заслушанный путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил его удовлетворить, полагал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы, указал, что является пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Защитник Караваев А.И. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного, отметил, что оно является законным и обоснованным, поскольку осужденным отбыт необходимый для условно-досрочного освобождения срок, осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, является пенсионером, имеет три поощрения, взысканиям не подвергался.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Генералова С.В. в судебном заседании охарактеризовала осужденного положительно, за период нахождения в исправительном учреждении Еремеев В.М. трудоустроен, нареканий со стороны сотрудников исправительного учреждения не имеет, а потому администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор Мачалин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, отметил, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, полагал, что на данном этапе отбывания наказания осужденным цели наказания не достигнуты.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограммам потерпевшие ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть ходатайство осужденного без их участия, против удовлетворения ходатайства осужденного не возражают. Потерпевшая ФИО7 причину своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Исходя из положений ст.399 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевших.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести, при этом в силу ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Еремеев В.М. по приговору Донского городского суда Тульской области от 10 ноября 2017 года осужден за совершение преступлений средней тяжести. От назначенного приговором суда наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составляет более шести месяцев.

Со 02 декабря 2020 года осужденный Еремеев В.М. содержится в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ранее отбывал наказания в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, куда был переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания осужденный Еремеев В.М. трудоустроен <данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступлений признал по приговору суда, поощрения не получал, взысканием не подвергался.

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области следует, что осужденный Еремеев В.М. за время отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, с 15 ноября 2019 года отбывал наказание в облегченных условиях содержания, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно и реагировал правильно, взаимоотношения поддерживал с осужденными положительной направленности, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имел три поощрения, взысканиям не подвергался, имел две профилактические беседы, вину признал полностью, высказал раскаяние, на профилактическом учете не состоял, исполнительных листов не имел.

Согласно психологическому заключению № от 10 декабря 2020 года по результатам проведенного психологического обследования осужденный Еремеев В.М. имеет <данные изъяты>

В силу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что лицо встало на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты. Причем данный вывод судом должен быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с положениями ст.9, 103, 106, 108, 109, 110 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме того следует учесть, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а отсутствие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие же осужденным установленной федеральным законом части наказания, наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Разрешая заявленное осужденным Еремеевым В.М. ходатайство, суд учитывает, что он за весь период отбывания наказания имеет две профилактические беседы, три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет возможность проживать по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд документами.

Совокупность представленных суду материалов в полной мере характеризуют осужденного Еремеева В.М. за весь период отбывания наказания и не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания, провозглашенные в ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты условно-досрочным освобождением от оставшейся части наказания.

Наличие у осужденного трех поощрений и другие положительные проявления в поведении свидетельствуют о его стремлении встать на пусть исправления, однако, эти обстоятельства в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая позицию прокурора, возражавшего относительно удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, находит правильным в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. об условно-досрочном освобождении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Еремеева Василия Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий