Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2017 ~ М-1422/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2820/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тыцкого Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тыцкий Н.В. обратился в суд с иском к ООО «КБ Ренессанс Кредит», в котором просил взыскать убытки в размере 65 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тыцким Н.В. был заключен кредитный договор (№) от 07.11.2014 года, сумма кредита составила 263 340 рублей. По условиям кредитного договора было предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Банком списана со счета сумма в размере 65 340 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Поскольку услуга в конкретной страховой компании была навязана, ограничена свобода договора, кредит предоставлен под условием, то в этой части сделка является недействительной, а убытки подлежат возмещению. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не было согласовано с клиентом. Взимание банком денежных средств является незаконным, уплаченные денежные средства подлежащими взысканию в пользу истца.

В судебное заседание истец Тыцкий Н.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях относительно искового заявления, против удовлетворения иска возражал, поскольку заемщик добровольно выразил желание на заключение договора страхования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Тыцким Н.В. и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет – Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Тыцкому Н.В. был предоставлен кредит в сумме 263 340 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых (п/пп 1,2,4 Кредитного договора). Кредит предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не являлся целевым. По желанию клиента часть кредита могла быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика (п/п. 11 Кредитного договора).

07.11.2014 года Тыцкий Н.В. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании, в котором просил заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредита, перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 65 340 рублей. При этом истец своей подписью на заявлении подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не была навязана, в выборе страховой компании Тыцкий Н.В. не был ограничен и мог выбрать любую страховую компанию (л.д. 46).

Таким образом, договор страхования жизни заемщиков кредита (№) от 07.11.2014 года был заключен с Тыцким Н.В. на основе его добровольного волеизъявления, при этом истец был ознакомлен и согласен с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм, что подтверждается его подписью условиями договора страхования (л.д. 47). Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условии кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре (№), заявлении о добровольном страховании, а также договоре страхования жизни заемщиков кредита (№) подтверждают, что Тыцкий Н.В. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании.

При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору истец имел возможность отказаться от страхования и не обращаться в ООО « СК «Ренессанс Жизнь».

При этом, из содержания кредитного договора не усматривается, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи банком кредита. Положения кредитного договора в части оказания услуг по страхованию являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны навязанными банком.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права истца как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названого условия, что истцом не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы. Желающий заключить договор страхования и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и/или от потери работы с соответствующим страховщиком.

В кредитном договоре (заявлении о предоставлении потребительского кредита) указано, что в случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают договор счета. Заключения иных договоров не требуется (п/п 10 Кредитного договора).

Таким образом, страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Заемщик имел возможность оформить страхование жизни у Страховщиков в другой страховой компании или не оформлять таковое вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с Банком это не влияло.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Истец в разумный срок от исполнения кредитного договора не отказался, получив в банке в полном объеме сумму заявленного им кредита, поэтому возмещение убытков истцу со ссылкой на ст.12 Закона «О защите прав потребителей» является ненадлежащим способом защиты права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца был свободный выбор необходимых видов страхования, доказательств навязывания указанных условий суду не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 340 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не имеется, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов, в том числе стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тыцкого Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

            Судья                   подпись                                                  И.Ю. Кузнецова

            решение суда в окончательной форме

            изготовлено 02.10.2017 года