Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-161/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шариповой ЕВ, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Шариповой Е.В., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере ... руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – ... руб. в месяц, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2014 г. не ниже ... руб. в месяц, с 1 января 2015 г. не ниже ... руб. в месяц. Между тем, истец, являющийся работником МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4», за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Шариповой Е.В. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. в сумме ... руб. , в том числе за декабрь 2014 г. – ... руб. , за январь 2015 г. – ... руб. , за февраль 2015 г. – ... руб. , за март 2015 г. – ... руб. , за апрель 2015 г. – ... руб. , за май 2015 г. – ... руб.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Шарипова Е.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика директор МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» Мельникова С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района, МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и МКУ «Управление образования Енисейского района» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились. Руководитель МКУ «Управление образования Енисейского района» Бурбукина Е.К. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере ... руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – ... руб. в месяц, с 1 января 2014 г. - ... руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – ... руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истец Шарипова Е.В. состоит с МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» в трудовых отношениях, работает с 1 декабря 2014 г. в качестве секретаря-делопроизводителя. Данное обстоятельство подтверждается копиями паспорта истца и его трудовой книжки.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2014 г. не менее ... руб. (... руб. х 1,8) в месяц, с 1 января 2015 г. не менее ... руб. (5965 х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и представленным третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с декабря 2014 г. по май 2015 г., выплачивалась заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу Шариповой Е.В. разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты прокурора и сведения о начислении истцу заработной платы, представленные третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», включающие выплату истцу заработной платы за период с декабря 2014 г. по май 2015 г., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать с МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» в пользу Шариповой Е.В. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. в сумме ... руб. , в том числе за декабрь 2014 г.

– ... руб. , за январь 2015 г. – ... руб. , за февраль 2015 г. – ... руб.

за март 2015 г. – ... руб. , за апрель 2015 г. – ... руб. , за май 2015 г. – ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Енисейский район государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Шариповой ФИО13 недоначисленную заработную плату за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. в сумме ... руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 г.