Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 (2-4590/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-433/22 (2-4590/21)

УИД: 36MS0041-01-2021-003677-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Хрячковой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Воронежской области о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 11.11.2021 в размере 60420,00 руб., неустойки за период с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день исходя из суммы задолженности 5700,00 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., почтовых расходов в размере 918,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 025,00 руб.,

установил:

Куксова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области с иском к АО «СОГАЗ», просила взыскать страховое возмещение в размере 27 500,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13000,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 918,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 025,00 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2018 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без оформления Д1 уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серия XXX №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».

14.11.2018 между ФИО2 и Куксовой Ю.В. заключено соглашение об уступке права требований.

27.11.2018 Куксова Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

07.12.2018 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 10.12.2018 № 24631 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19900,00 руб., с учетом износа - 19400,00 руб.

18.12.2018 АО «СОГАЗ» выплатило Куксовой Ю.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 19400,00 руб.

09.09.2019 Куксова Ю.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 27500,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000,00 руб.. К заявлению прилагались новые банковские реквизиты ПАО «Банк ВТБ» счет № на имя истца.

В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 1969/2018 от 04.03.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51000,00 руб., с учетом износа - 46900,00 руб.

08.04.2020 Куксова Ю.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 27500,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000,00 руб.

14.04.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-39743 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании принятого решения.

07.06.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-75601 уведомило истца о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты.

Куксова Ю.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением от 23.07.2021 №У-21-78902/5010-010 с АО «СОГАЗ» в пользу Куксовой Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 5700,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4573,00 руб.

Считая свои права нарушенными, Куксова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

При рассмотрении дела мировым судьей, Куксова Ю.В. уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 18.12.2018 по 11.11.2021 в размере 60 420,00 руб., неустойку за период с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день исходя из суммы задолженности 5 700,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 918,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 025,00 руб. (л.д. 225).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2021 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 233).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление Куксовой Ю.В.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2022 прекращено производство по делу в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 27500,00 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 13000,00 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Куксова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Хрячкова Н.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенной части требований. Представлены письменные мотивированные возражения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2018 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ВАЗ 2110, г.н. Т918КХ36, год выпуска 2003.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серия XXX №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».

14.11.2018 между ФИО2 и Куксовой Ю.В. заключено соглашение об уступке права требований.

Согласно пункту 1.1 Договора цессии Потребитель передает (уступает), а Заявитель принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения с Финансовой организации в результате страхового случая по ДТП 01.11.2018.

27.11.2018 Куксова Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении просила осуществить страховое возмещение в денежной форме, к заявлению прилагались банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» счет на имя Куксовой Ю.В.(л.д.48).

07.12.2018 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 10.12.2018 № 24631 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 900,00 руб., с учетом износа - 19 400,00 руб. (л.д.52-58).

18.12.2018 АО «СОГАЗ» выплатила Куксовой Ю.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 19 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.61).

09.09.2019 Куксова Ю.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 27 500,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб.. К заявлению прилагались новые банковские реквизиты ПАО «Банк ВТБ» счет № на имя истца (л.д.62).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 1969/2018 от 04.03.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51 000,00 руб., с учетом износа - 46 900,00 руб.(л.д.20-28).

10.02.2020 АО «СОГАЗ» было перечислено страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 073,00 руб. на счет № ПАО «Сбербанк»; 11.02.2020 на счет АО «СОГАЗ» вернулись денежные средства в размере 32 073,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.64-65).

14.02.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-17447 уведомила Куксову Ю.В. о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.63).

08.04.2020 Куксова Ю.В. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 27 500,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб.(л.д.66).

14.04.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-39743 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании принятого решения (л.д.67).

07.06.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-75601 уведомило истца о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты (л.д.70).

Куксова Ю.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением от 23.07.2021 №У-21-78902/5010-010 с АО «СОГАЗ» в пользу Куксовой Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 5 700,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 573,00 руб.(л.д.94-105).

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 18.12.2018 по 11.11.2021 в размере 60420,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

Как указывалось выше, 27.11.2018 Куксова Ю.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

18.12.2018 АО «СОГАЗ» выплатило Куксовой Ю.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 19400,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 23.07.2021 №У-21-78902/5010-010 с АО «СОГАЗ» в Куксовой Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 5 700,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 573,00 руб.

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 06.08.2021, что следует из платежного поручения № от 06.08.2021.

На основании изложенного суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу Куксовой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2018 по 06.08.2021 в размере 54 891,00 руб. (5700,00*1%*963 дня).

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения АО «СОГАЗ» договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в размере 54 891,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 5 000,00 рублей.

Заявленные требования о взыскании неустойки за период с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день исходя из суммы задолженности 5 700,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 06.08.2021.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что Куксова Ю.В. вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца, поскольку решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения, которая не была выплачена ответчиком до момента принятия финансовым уполномоченным соответствующего решения.

В связи с чем, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Ушакова А.В. подлежат взысканию расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., из них 3000,00 руб. – за подготовку заявления по форме финансового уполномоченного, 4000,00 руб. – за подготовку искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг №б/н от 01.04.2020 с ООО «Правовой эксперт», акт приема-передачи от 10.11.2021.

Между тем, доказательств несения истцом Куксовой Ю.В. расходов в сумме 7000,00 руб. истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 918,00 руб., доказательства несения указанных расходов в материалах дела не содержатся, истцом в судебное заседание не представлены, в связи с чем, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 025,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом размера удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 272,00 (5000,00+15000,00/60420.00+15000,00)*1025,00) руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Куксовой Юлии Владимировны неустойку за период с 18.12.2018 по 06.08.2021 в размере 5 000,00 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2022 года.