Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-224/2019 (22-8148/2018;) от 14.12.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Сердюков В.В. Дело № 22-224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием прокурора Зеленского А.С., потерпевших Ч.Т.Р., С.Ш.Х., адвоката Шелякина А.В. в интересах потерпевшей Г.С.Ю. (удостоверение <...>, ордер <...>), осужденного Кривоколеско В.А. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Александровой Л.А. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Ч.Т.Р., С.Ш.Х., Н.Н.В., адвоката Шелякина А.В. в интересах потерпевшей Г.С.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Александровой Л.А. – защитника осужденного Кривоколеско В.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы; осужденный Кривоколеско В.А., <...> г.р., освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 2 года 11 месяцев.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления: потерпевших Ч.Т.Р., С.Ш.Х., адвоката Шелякина А.В., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб и отмене обжалуемого постановления суда, возражения осужденного Кривоколеско В.А. и его защитника Александровой Л.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Зеленского А.С., также просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 г. Кривоколеско В.А. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 января 2014 г. приговор изменен, Кривоколеско В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Александрова Л.А. обратилась в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Кривоколеско В.А. от отбывания наказания.

Постановлением суда от 16 ноября 2018 г. ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ч.Т.Р., С.Ш.Х., Н.Н.В. просят отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кривоколеско В.А. от отбывания наказания. Потерпевшие выражают несогласие с выводом суда, что осужденный Кривоколеско В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. Просят учесть, что в результате ДТП, совершенного Кривоколеско В.А. в состоянии алкогольного опьянения, погибли 4 человека, полагают, что Кривоколеско В.А. не раскаялся в совершении преступления, не предпринял достаточных мер для заглаживания вреда, причиненного преступлением, гражданские иски возместил лишь в незначительной части (<...>). С учетом данных обстоятельств, личности виновного, считают, что Кривоколеско В.А. нуждается в полном отбытии срока назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шелякин А.В. в интересах потерпевшей Г.С.Ю. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кривоколеско В.А. от отбывания наказания. В обоснование указывает доводы, аналогичные доводам потерпевших Ч.Т.Р., С.Ш.Х., Н.Н.В..

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края, защитник Александрова Л.А. выражают несогласие с доводами потерпевших и просят постановление суда о применении в отношении Кривоколеско В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Кривоколеско В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ.

Установлено, что осужденный Кривоколеско В.А. отбывает наказание за совершение неумышленного преступления средней тяжести, <...> им отбыто 1/3 назначенного по приговору суда часть наказания, то есть условие, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ соблюдено.

Начало срока 19 ноября 2013 года, конец срока 16 октября 2021 года.

Имеет 17 поощрений в виде благодарности за труд.

Взысканий не имеет.

Активно участвует в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения.

Окончил ФКПОУ-191 по специальности «Швея», отношение к учебе добросовестное.

Имеет хорошее поведение, не допускает нарушения порядка отбывания наказания.

Трудоустроен и привлекается к неоплачиваемым хозяйственным работам, к которым относится добросовестно.

Вину признает и раскаивается.

Степень исправления положительная.

Условия содержания облегченные.

Гражданские иски выплачены в части (предоставлены соответствующие бухгалтерские документы).

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный Кривоколеско В.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.

В предоставленных материалах дела находятся копии документов, подтверждающие наличие у осужденного Кривоколеско В.А. поощрений за время отбывания наказания, а также гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Кривоколеско В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Кривоколеско В.А. имеет стабильный и положительный характер (взысканий не имеет, имеет 17 поощрения, участвует в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, к труду и обучению относится добросовестно), а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора (поддержали ходатайство осужденного) и его целесообразно освободить условно-досрочно.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Таким образом, являются необоснованными доводы потерпевших, что суд должен был учесть характер и степень общественной опасности совершенного Кривоколеско В.А. преступления, в том числе его тяжесть и последствия, и отказать в условно-досрочном освобождении.

По смыслу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания возможно при частичном возмещение ущерба, причиненного преступлением; при этом уголовный закон не конкретизирует какую именно часть должен возместить виновный. Установлено, что Кривоколеско В.А. за время отбывания наказания гражданские иски выплатил в части (предоставлены соответствующие бухгалтерские документы).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Александровой Л.А. – защитника осужденного Кривоколеско В.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы; осужденный Кривоколеско В.А., <...> г.р., освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевших Ч.Т.Р., С.Ш.Х., Н.Н.В., адвоката Шелякина А.В. в интересах потерпевшей Г.С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:/ПОДПИСЬ/