Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2013 ~ М-6250/2013 от 13.08.2013

Дело №2-6695/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бегларяну А.Г., Бегларяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Бегларяну А.Г., Бегларяну Г.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Бегларян А.Г. и истцом заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бегларяном Г.А. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк указывает, что ответчики не исполняют свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бегларян А.Г., Бегларян Г.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебных повесток ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, однако от получения повесток ответчики уклоняются, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином адресе проживания ответчика не имеется. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РК ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, который указан в иске. Ответчик Бегларян А.Г. извещен посредством телефонограммы, что зафиксировано документально. Ответчик Бегларян Г.А. на телефонные звонки не отвечает, корреспонденцию по адресу регистрации не получает.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, неоднократность отложения рассмотрения дела в связи с неполучением ответчиками судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бегларян А.Г. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 26,5% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бегларяном Г.А. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк указывает, что ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что Бегларяном А.Г. допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору солидарно с Бегларяна А.Г., Бегларяна Г.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, поскольку данное требование основано на статье 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей, поскольку данное требование основано на законе и условиях договора, не противоречит пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 1 статьей 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 вышеуказанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бегларяну А.Г., Бегларяну А.Г. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумм задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2013.