Решение по делу № 2-618/2015 ~ М-263/2015 от 24.02.2015

    Дело № 2-618-15

                                                         РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд г.Кемерово

    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

    при секретаре Клоповой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                            27 апреля 2015 года

    дело по иску Слук А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанными требованиями, мотивируя их следующим.

Слук А.В. является членом потребительского гаражного кооператива «<адрес>» по <адрес>.

Согласно решению исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей» земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей был предоставлен Кировскому райисполкому. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено место под строительство гаража в потребительском гаражном кооперативе «<адрес>», что подтверждается выпиской из протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кемерово истцу было выдано разрешение №*** на строительство капитального гаража, размером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №***

Истцом был выстроен спорный гараж, однако имеются отклонения от размеров, указанных в выданном разрешении.

В соответствии с заключением ООО «Комплектсибирь» нежилое строение возведено в соответствии с нормами закона, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Истец просил признать за ним, Слук А.В. право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №***.

Истец Слук А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ничкова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Горцуев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения спорного гаража КК3539 на земельном участке, отведенном ГПК «Автолюбитель-3». В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство гаража.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за №*** Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок для строительства <данные изъяты> индивидуальных гаражей (л.д.12).

Из акта регистрации местоположения следует, что ПГК «<адрес>» имеет следующее описание местоположения: <адрес> (л.д.11).

Слук А.В. является членом потребительского гаражного кооператива «<адрес>» по <адрес>, коробка <данные изъяты> ряд <данные изъяты>, гараж №*** (л.д.8). Паевой взнос истцом выплачен полностью.

         Истцу выдано разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного капитального бокса №***, размером <данные изъяты> кв.м, получен акт о приемке построенного гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., гаражный бокс, по адресу: <адрес>, №*** имеет следующие характеристики: размер <данные изъяты> полезной площадью застройки <данные изъяты> кв.м, гараж выстроен с отклонением от размеров (л.д.14-17).

В нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного гаража на земельном участке, отведенном кооперативу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение гаража в границах земельного участка, отведенного ПГК «<адрес>». Граница земельного участка отведенного ПГК «<адрес>» не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Также истцом не представлены доказательства подтверждающие выделение земельного участка под строительство индивидуального гаража в ПГК «<адрес>» на имя Слук А.В.

То обстоятельство, что истцом выплачены паевые взносы как членом кооператива, в данном случае, исходя из заявленных исковых требований по ст. 222 ГК РФ, не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку, как это просит истец.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении таких исков необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из ответа строительного комитета администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража №*** расположенного по адресу: <адрес>, поскольку необходимо представить ряд документов. Ответчик не отказал истцу в легализации спорного объекта недвижимости, так как истец вправе повторно обратиться в комитет строительного контроля с заявлением о вводе указанного объекта в эксплуатацию в соответствии с административным регламентом комитета строительного контроля, представив документы, перечисленные в ответе (л.д.19).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на гараж №*** площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать.

               Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

                        В удовлетворении иска Слук А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж №***, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> <адрес>, отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30.04.2015 г.