Решение по делу № 2-635/2013 ~ М-585/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-635/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой О.К. к Екимову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата долга, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец Барабанова О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Екимовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому она дала в долг ответчику ? рублей, выполнив свои обязательства по передаче денег в полном объеме. По условиям договора срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств с указанный срок заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет ? рублей в день. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, сумма долга составляет: ? рублей основного долга, а также проценты за каждый день просрочки возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (за ? дня) в размере ? рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику вручена претензия с требованием вернуть сумму займа с начислением суммы неустойки, но её требования ответчик проигнорировал. Кроме того, она неоднократно уведомляла ответчика по телефону о необходимости вернуть долг, но он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Для обращения в суд ей пришлось обратиться к специалисту за оказанием юридических услуг, за что было оплачено ? рублей. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере ? рублей, неустойку ? рублей, ? рублей за оказание юридической помощи, а также расходы по оплате госпошлины в размере ? рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила в части неустойки до ? рублей, указав период начисления по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также в части расходов на оплату услуг представителя в сумме ? рублей, в остальной части исковые требования не изменились.

Истец Барабанова О.К., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, её интересы в суде представляет Знароченкова А.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая исковые требования поддержала в размере уточненных исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Екимов А.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, своего отношения к иску не выразил, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия представителя истца судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долговой распиской Екимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт займа Екимовым А.В. у Барабановой О.К. денежных средств в размере ? рублей.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение расписки о займе у займодавца Барабановой О.К., подтверждает, что обязательства заемщиком Екимовым А.В. не исполнены.

Ответчиком по существу условия заключенного договора займа не оспорены, а также отсутствуют доказательства погашения обязательства перед кредитором, в связи с чем, сумма долга в размере ? рублей подлежит взысканию с Екимова А.В. в пользу Барабановой О.К.

Вышеуказанной распиской в случае неисполнения обязательств заемщиком предусмотрено начисление компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что фактически в силу ст. 330 ГПК РФ является неустойкой, предусмотренной договором между кредитором и должником.

За период со следующего дня по истечению срока возврата займа и до дня вынесения решения суда включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит:

? руб. х1% х ? дн.= ? рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Поэтому, так как истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере ? рублей, суд не считает возможным выходить за пределы исковых требований и полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме ? рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты расходов за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией № на сумму ? рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ? рублей, соглашением об оказании юридической помощи.

Поэтому в указанной части суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме ? рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так как требования истца судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барабановой О.К. удовлетворить.

Взыскать с Екимова А.В. в пользу Барабановой О.К. сумму долга в размере ? рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере ? рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ? рублей и по оплате госпошлины в сумме ? рублей, а всего: ? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина