Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-108/2021 (2а-1947/2020;) ~ М-1877/2020 от 24.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002987-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2021г. г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-108/21 по административному исковому заявлению Трофимова А.В. к Призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.В. обратился в суд с административным исковым к Призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары, в котором просит признать решение призывной комиссии незаконным и отменить его. В обоснование своих требований указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу <дата> года, решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению срочной военной службы, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения воинской службы на <дата>. Им была подана жалоба вышестоящую призывную комиссию, но контрольного медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. В настоящее время у него имеются проблемы со здоровьем, имеются жалобы о тянущих болях в спине, усиливающиеся спустя час сидячего или стоячего положения, спустя час-два сидячего положения у него появляется покалывание и онемение в левой ноге, бывают прострелы в нижнюю часть спины, сопровождающиеся сильными болями, после которых он не может стоять и сидеть, при наклоне к полу испытывает трудности в том, чтобы достать до него руками, в связи с чем он проходил обследование в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № №», ООО «Медицинский лучевой центр» поставлен диагноз (по результатам рентгенографии и МРТ - <дата> -остеохондроз поясничного отдела позвоночника, <дата>- остеохондроз грудного отдела позвоночника, <дата>- признаки межпозвонкового остеохондроза грудного отдела позвоночника, спондилоартроз, МР-картина межпозвонкового остеохондроза поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз, протрузия диска Th22; по результатам осмотра невролога- <дата> – остеохондроз позвоночника полисигментарный, корешковй и болевой синдром, <дата>- остеохондроз позвоночника полисигментарный, не исключатеся грыжа диска L4-L5 с копрессионным корешковым синдромом слева, гематома тел грудного отдела позвоночника?, <дата>- остеохондроз позвоночника полисигментарный, начальные признаки сакроилеита), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно ст. 66 Расписания болезней позволяет в отношении него выставить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На военно-врачебной комиссии его субъективные жалобы на состояние здоровья не были учтены, хотя являются частью анамнеза. Таким образом, исходя из нарушенных правил проведения медицинского освидетельствования, можно сделать вывод о незаконности установленной категории годности по результатам проведения медицинского освидетельствования. При определении ему категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В судебное заседание административный истец Трофимов А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары Самарской области, Военного комиссариата Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары Самарской области, по доверенности Басовой Н.В. в отзыве, представленным ранее указано, о несогласии с административным исковым заявлением Трофимова А.В. Со ссылками на нормы действующего законодательства указано, что решение призывной комиссии было принято на основании медицинских заключений и медицинского обследования врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. С учетом всех медицинских обследований и анализов Трофимов А.В. был признан годным к военной службе (категория «<...>»- годен к военной службе с незначительными ограничениями – ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Таким образом, доводы Трофимова А.В. являются необоснованными, поскольку медицинские заключения не свидетельствуют о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Трофимова А.В. к военной службе по состоянию здоровья, в ходе его освидетельствования на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов. Таким образом, решение призывной комиссии о годности Трофимова А.В. к военной службе по состоянию здоровья в ходе его освидетельствования было принято на основании заключения врачей-специалистов обоснованно. Кроме того, Трофимов А.В. по его жалобе был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, однако на него не явился, правом на проведение независимой экспертизы также не воспользовался. Считает, что следует отказать в удовлетворении требований Трофимова А.В.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в заседание, уважительных причин неявки не представивших.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно пункту 1,2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" 1. От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; 4. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 1. В состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии со ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности… 3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу…6. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. 7. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что административный истец Трофимов А.В.,<дата> рождения, зарегистрированный по адресу:<адрес> достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского, Ленинского и Самарского районов города Самары Самарской области, заведена учетная карточка призывника.

При проведении медицинского освидетельствования в рамках кампании осеннего <дата> года врачами-специалистами было сделано заключение о годности с незначительными ограничениями Трофимова А.В. к военной службе Б.

<дата> Призывной комиссией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области принято решение о признании Трофимова А.В. годным к военной службе по категории «Б», с незначительными ограничениями по ст. 66 Диагноз: Остеохондроз грудного отдела позвоночника, и призыве его на военную службу.

В адрес Трофимова А.В. направлена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского, Ленинского и Самарского районов города Самары Самарской <дата> для отправки в войска, контрольная явка <дата>

Трофимов А.В. обратился с заявлением о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. Был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, однако на него не явился.

В материалы дела представлены результаты медицинских исследований и обследования у невролога ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № №», ООО «Медицинский лучевой центр» поставлен диагноз (по результатам рентгенографии и МРТ - <дата> -остеохондроз поясничного отдела позвоночника, <дата>- остеохондроз грудного отдела позвоночника, <дата>- признаки межпозвонкового остеохондроза грудного отдела позвоночника, спондилоартроз, МР-картина межпозвонкового остеохондроза поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз, протрузия диска Th22; по результатам осмотра невролога- <дата> – остеохондроз позвоночника полисигментарный, корешковй и болевой синдром, <дата>- остеохондроз позвоночника полисигментарный, не исключатеся грыжа диска L4-L5 с копрессионным корешковым синдромом слева, гематома тел грудного отдела позвоночника?, <дата>- остеохондроз позвоночника полисигментарный, начальные признаки сакроилеита).

Ссылаясь на результаты данных обследований административный истец оспаривает решение Призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области о присвоенной ему категории годности «Б» к службе в ВС РФ и призыве на военную службу.

Определением суда от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя Военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары Басовой Н.В. о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности призывной комиссии к моменту вступления решения суда в законную силу, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии не отменено, а, следовательно не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указом Президента РФ от 30.09.2020 № 581 установлены сроки призыва в <дата>, а именно с <дата>, в течение которых осуществлялся призыв граждан на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время срок призыва на военную службу истек.

От заявленных административных исковых требований Трофимов А.В. не отказался, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 194 КАС РФ, не имеется.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001.     

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к прохождению воинской службы.

Призывная комиссия, организована в соответствии с требованиями закона, в составе, определенном постановлением № № от <дата> «О подготовке и проведении в Самарской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в <дата> года».

Постановлением утверждены основные и резервные составы призывной комиссии, основные и резервные составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов в Самарской области.

В связи с признанием Трофимова А.В. годным к прохождению воинской службы призывной комиссией района принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Кворум при принятии решения и порядок проведения заседания соблюден, состав комиссии сформирован правильно.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что заболевания, на которые Трофимов А.В. ссылается в административном исковом заявлении были учтены военно-врачебной комиссией при подготовке заключения о годности Трофимова А.В. к воинской службе.

Таким образом, судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы о тянущих болях в спине, усиливающиеся спустя час сидячего или стоячего положения, спустя час-два сидячего положения у него появляется покалывание и онемение в левой ноге, бывают прострелы в нижнюю часть спины, сопровождающиеся сильными болями, после которых он не может стоять и сидеть, при наклоне к полу испытывает трудности в том, чтобы достать до него руками, представил медицинские заключения, которым была дана соответствующая оценка и проведено обследование, врачи, проводившие осмотр, пришли к выводу о присвоении административному истцу категории годности Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии основано на данных медицинского освидетельствования истца, медицинских документов.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у Трофимова А.В. имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Трофимов А.В. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными документами медицинского характера, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Трофимову А.В. в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииадминистративного искового заявления Трофимова А.В. к Призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самары о признании решения призывной комиссии незаконными его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-108/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.