Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2016 ~ М-4877/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Малащенко ФИО6 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Малащенко А.Н. необоснованно полученное пособие по безработице в размере 59 094 руб.

В обоснование иска указано, что Малащенко А.Н. был зарегистрирован в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. При последующем обращении в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ Малащенко А.Н. было установлено, что согласно дубликату трудовой книжки имеется запись о периоде работы в ООО «Алеко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения на учете в качестве безработного. В соответствии с действующим законодательством ответчик, будучи трудоустроенным, не имел права получать пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчик необоснованно получил пособие по безработице в размере 58 800 руб., а также истцом были понесены затраты на оплаты услуг банка за перечисление пособия на лицевой счет ответчика в размере 294 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель пояснил, что сведений об отчислениях от ООО «Алеко» на ответчика в пенсионные и налоговые органы не было, основанием иска является запись в трудовой книжке ответчика о его трудоустройстве.

Ответчик Малащенко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он самостоятельно состоял на учете в «Центре занятости» и получал пособие как безработный. Пока состоял на учете, самостоятельно предпринимал меры к трудоустройству, однако попытки были неудачными, т.к. по сведениям из трудовой книжки значилось, что он не работал более 1 года, что могло свидетельствовать о потере им квалификации. Ответчик нашел объявление через интернет, встретился с молодым человеком, который за 1 000 рублей сделал в его трудовой книжке запись о приеме и увольнении. Эта запись помогла ответчику трудоустроиться, однако в ООО «Алеко» он не работал в заявленный истцом период.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Пунктом 9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (ред. от 04.08.2015) "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", установлено, что постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

б) два отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

в) неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы;

г) неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным;

д) представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Малащенко А.Н. был зарегистрирован в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» и признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как уволенный ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Тольяттикаучук» в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о снятии его с учета в связи с трудоустройством в ЗАО «Ямбург-Газ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца основана на том, что в трудовой книжке Малащенко А.Н. имеется запись о его трудоустройстве в ООО «Алеко» с ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что данная запись им был сделана исключительно для будущего трудоустройства. Суд считает, что доводы ответчика являются соответствующими действительности, поскольку истец, оформляя статус ответчика как безработного с ДД.ММ.ГГГГ, не мог бы не заметить запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому можно сделать вывод, что этой записи на ДД.ММ.ГГГГ не было. При проверке факта трудоустройства Малащенко А.Н. в ООО «Алеко» было установлено, что сведения об ответчике, как о застрахованном лице, в нарушение требований статьи 15 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ООО «Алеко», как страхователь, не представлял органам Пенсионного фонда Российской Федерации, от ООО «Алеко» за работника Малащенко А.Н. соответствующие отчисления не производились. Документы по личному составу ООО «Алеко» в Тольяттинский архив не поступали, сведений о месте нахождения таких документов нет. Поэтому суд приходит к выводу о том, что запись о трудоустройстве Малащенко А.Н. противоречит фактическим обстоятельствам. Иных достоверных данных о занятости ответчика в указанный период суду не представлено. Препятствием для получения пособия по безработице является занятость гражданина. Сведений об этом истец не представил.

Возврат пособия по безработице возможен лишь в случае, если безработный получил его в результате недобросовестных действий. Такие действия истцом не указаны и судом не установлены. Запись о трудоустройстве в ООО «Алеко» Малащенко А.Н. произведена не с целью получить пособие по безработице, а с противоположной – трудоустройство и как следствие прекращение статуса безработного.

Таким образом, доказательств того, что ответчик являлся занятым иным, предусмотренным ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» образом (работал по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, был занят на сезонных или временных работах, зарегистрирован в качестве ИП и пр.), суду не представлено. Поэтому суд считает установленным, что ответчик в спорный период не работал и доказательств иного суду не представлено.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В данном случае суду не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности и недобросовестности действий ответчика, направленных на получение истребуемого пособия, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания выплаченного ответчику пособия, и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Малащенко ФИО7 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2016 года

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: