Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2014 от 20.11.2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 17 декабря 2014 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

потерпевшего Виер А.В.,

подсудимого Шиян А.А.,

защитника адвоката Непомнящего В.И., представившего удостоверение № 2742 и ордер № 029206,

при секретаре Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2121» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, находясь в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7 абз.1 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге примыкающей к ФАД «Кавказ», со стороны <адрес>, в направлении ФАД «Кавказ», легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не выполнил требования дорожных знаков - 4.1.2 «движение только на право», 2.4 «уступи дорогу», выехал на ФАД «Кавказ», пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения и в 1.2 метрах от правого края проезжей части и в 500 метрах от километрового указателя «375» вышеуказанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Камаз-5410» регистрационный знак А 726 МК/09, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по своей полосе движения со встречного направления, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ.

В результате нарушения по неосторожности водителем ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие - столкновение, пассажиру автомобиля «ВАЗ-2121» регистрационный знак № ФИО8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения - тяжелая сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытыми переломами костей мозгового и лицевого черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, закрытыми переломами ребер слева, закрытым переломом костей таза, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга с последующим вклинением его в большое затылочное отверстие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего и смерть последнего в реанимационном отделении ГБУЗ СК ГКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Шиян А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шиян А.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Шиян А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шиян А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиян А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность Шиян А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также положительную характеристику по месту жительства.

Суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Совокупность изложенного дает суду основание назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Шиян А.А., на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Виер А.ВА. заявлен гражданский иск, согласно которого он просит суд взыскать в его пользу с Шиян А.А. в счёт возмещения материального ущерба 176614 рублей, и в счёт возмещения морального вреда 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский ответчик Шиян А.А. исковые требования признал в полном размере.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку он признан ответчиком.

Оснований для назначения Шиян А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Осужденному Шиян А.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шиян А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 176614 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рубль, и в счёт возмещения морального вреда 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Камаз-5410», регистрационный знак А726МК-09, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: КЧР, Усть-Джегута, <адрес>, возвращённый под сохранность, - оставить в распоряжении собственника, автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак В272СО-26, принадлежащий ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, хранящийся на стоянке АТП-5 <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Буренко А.А.