Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 21.04.2014

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    30 мая 2014 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Амурской области Ивановой Л.П.,

подсудимого Фисенко Ивана Ивановича,

защитника Руднева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фисенко Ивана Ивановича, 10 июля 1957 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, судимого 03 августа 2012 года мировым судьей Амурской области Архаринского районного судебного участка по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области Архаринского районного судебного участка от 22 февраля 2013 года наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 25 марта 2013 года; 15 июля 2013 года Архаринским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко И.И. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им в с. Иннокентьевка Архаринского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2014 года около 10 часов Фисенко И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в зале дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО6, следуя возникшим к ней неприязненным отношениям, с целью выражения угрозы убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, взял в веранде дома топор, замахиваясь им над головой потерпевшей, а второй рукой схватил её за волосы, повалил на стоящий рядом диван, и высказал при этом в её адрес угрозу убийством. В создавшейся ситуации угроза убийством, подкрепляемая демонстрацией топора, потерпевшей ФИО6 была воспринята как реальная и действительная, угрожающая её жизни и здоровью, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления таковой угрозы.

Кроме того, в 2007 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение пороха, имея по месту своего жительства одну металлическую банку с веществом, признанным пригодным к применению, промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 46 граммов, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения, поместил данную банку с порохом в верхний ящик комода в зале своего дома, расположенного по <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-фз «Об оружии» незаконно хранил до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же незаконно в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранил бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия общей массой 46 граммов.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, по признаку - незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ по настоящему уголовному делу совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает не возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: топор, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – подлежит уничтожению, порох, хранящийся в оружейной комнате отдела полиции по <адрес> - подлежит передаче в УВД <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фисенко Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно к отбытию два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Фисенко И.И. наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Фисенко И.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 15 июля 2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: топор, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> –уничтожить, порох, хранящийся в оружейной комнате отдела полиции по <адрес> - передать в УВД <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:     подпись        Л.А. Самойленко