Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2017 ~ М-60/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1292/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 марта 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к К.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в филиал СПАО «Ингосстрах» в Амурской области *** года от К. поступило заявление о страховой выплате по полису КАСКО *** по ДТП от *** года. Выгодоприобретателем по данному договору был ЗАО «***».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП застрахованного автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, составила по заключению эксперта более ***% от стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 74 «Правил страхования транспортных средств» от *** года выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». То есть страховая компания производит выплату выгодоприобретателю по договору в пределах страховой суммы, а остатки автомобиля соответственно передается страховщику для реализации через комиссионный магазин.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, что соответствует полной стоимости застрахованного автомобиля – ***. Выплата произведена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

В соответствии с правилами страхования, ответчик обязан был передать остатки автомобиля истцу для реализации через комиссионный магазин. Но К. остатки автомобиля оставил у себя, и не передали их страховщику.

Соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как страховая выплата была произведена выгодоприобретателю – «***» (ЗАО) в полном размере страховой стоимости автомобиля ***

Согласно п.1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен    возместить потерпевшему действи-тельную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со справкой ООО «Амурский экспертный центр» по состоянию на *** года средняя стоимость автомобиля «***» в поврежденном состоянии составляет ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с К. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости остатков застрахованного автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** в размере ***. Также просит с ответчика взыскать расходы по государственной пошлине в размере ***.

Представитель истца явился в судебное заседание. Будучи извещенным, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился, ответчик, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

    1. К. признает за собой задолженность перед СПАО «Ингосстрах» в размере стоимости годных остатков автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** - *** и обязуется оплатить указанный долг в течение 3-х месяцев в порядке определенном пунктом 2 настоящего соглашения.

    2. К. обязуется оплатить денежную сумму в размере *** в следующем порядке:

-    в срок до *** г. – сумму ***;

-    в срок до *** г. – сумму ***;

-    в срок до *** г. – сумму ***

    3. Оплата производится на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

Назначение платежа: возврат по убытку № *** (мировое соглашение от *** г.)

    4. СПАО «Ингосстрах» не имеет претензий к К. по процентам за пользование чужими денежными средствами с суммы исковых требований в размере ***, по настоящему делу.

    5. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в порядке определенном ГПК РФ.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Участники мирового соглашения просят Благовещенский городской суд Амурской области утвердить настоящее мировое соглашение, пояснив об известности им правовых последствий заключения и утверждения судом мирового соглашения.

Изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение сторон на изложенных выше условиях закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по исполнению решения суда подлежит прекращению по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между представителем истца СПАО «Ингосстрах» – Представитель3 и представителем ответчика К. – Представитель2 мировое соглашение по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к К. о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого:

    1. К. признает за собой задолженность перед СПАО «Ингосстрах» в размере стоимости годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** - *** и обязуется оплатить указанный долг в течение 3-х месяцев в порядке определенном пунктом 2 настоящего соглашения.

    2. К. обязуется оплатить сумму в размере *** в следующем порядке:

-    в срок до *** г. – сумму ***;

-    в срок до *** г. – сумму ***;

-    в срок до *** г. – сумму ***

    3. Оплата производится на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

Назначение платежа: возврат по убытку № *** (мировое соглашение от *** г.);

    4. СПАО «Ингосстрах» не имеет претензий к К. по процентам за пользование чужими денежными средствами с суммы исковых требований в размере ***, по настоящему делу.

    5. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в порядке определенном ГПК РФ.

    В случае нарушения со стороны ответчика настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного взыскания признанной ответчиком суммы задолженности и исполнения принятых ответчиком обязательств.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья                          Т.И. Чешева