Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1565/2020;) ~ М-1397/2020 от 20.10.2020

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                              9 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием ответчика – Пчелинцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-34/21 по исковому заявлению представителя ООО «Нэйва» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ОАО Банк «Западный» и Пчелинцевой Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей под 62,5 % годовых по <Дата обезличена>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. <Дата обезличена> между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» перешли все права. С учетом уточнения исковых требований и трехлетнего срока исковой давности просил взыскать с Пчелинцевой Е.В. задолженность в размере 138.138 рублей 48 коп., из которых: основной долг – 35.228 рублей 33 коп.; проценты – 75.282 рубля 45 коп.; неустойку – 27.627 рублей 70 коп. Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1.981 рубль                        38 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 % годовых с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик – Пчелинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить трехлетний срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Нэйва» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с кредитным договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ОАО Банк «Западный» предоставил Пчелинцевой Е.В. кредит в размере 150.000 рублей до <Дата обезличена>, процентная ставка – 62,5 % годовых. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика – Пчелинцевой Е.В.

Согласно Расчёту задолженность Пчелинцевой Е.В. на <Дата обезличена> составила 138.138 рублей 48 коп., из которых: основной долг – 35.228 рублей 33 коп.; проценты – 75.282 рубля 45 коп.; неустойка – 27.627 рублей 70 коп.

<Дата обезличена> между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» перешли все права, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Пчелинцева Е.В..

Из справки о выплатах за период предоставленной УПФР в г.о.<Адрес обезличен> (межрайонное) от <Дата обезличена> известно, что Пчелинцева Е.В. является получателем страховой выплаты.

Из предоставленных квитанций усматривается, что Пчелинцева Е.В. переводила на расчетный счет ОАО Банк «Западный» денежные средства: <Дата обезличена> – 8.700 рублей; <Дата обезличена> – 8.500 рублей; <Дата обезличена> – 8.200 рублей; <Дата обезличена> – 8.200 рублей; <Дата обезличена> – 8.200 рублей.

    Из сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <Дата обезличена> известно, что размер переданного долга по Пчелинцевой Е.В. в ООО «Нэйва» составляет 145.438 рублей 65 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК РФ.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Западный» и Пчелинцевой Е.В. заключен кредитный договор                                                                                 № <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 150.000 рублей с процентной ставкой 62,5% годовых по <Дата обезличена>. С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, с ними согласилась. В случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Однако, ответчик нарушила обязательства по договору - не вносила платежи в счет погашения задолженности, что привело к просрочке исполнения по займу.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с Пчелинцевой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в счет возврата долга по кредитному договору.

Суд полагает, что с ответчика – Пчелинцевой Е.В., в пользу ООО «Нэйва» с учетом трехлетнего срока исковой давности надлежит взыскать основой долг в размере 35.228 рублей 33 коп., проценты за пользование кредитом - 75.282 рубля 45 коп., поскольку они предусмотрены условиями договора, заёмщик с ними согласился при заключении договора. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд снижает задолженность по неустойке с 27.627 рублей 70 коп. до 2.762 рубля 77 коп. рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

    Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 % годовых с <Дата обезличена> (включительно) по дату фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Пчелинцевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.981 рубль 38 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «Нэйва» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Нэйва» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                                 ООО «Нэйва», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере                    103.273 рубля 55 коп., из них:

- основной долг – 35.228 рублей 33 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 75.282 рубля 45 коп.;

- неустойка – 2.762 рубля 77 коп.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых с <Дата обезличена> (включительно) по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В. в пользу ООО «Нэйва», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.981 рубль 38 коп.

Вернуть ООО «Нэйва», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, государственную пошлину в размере 7.220 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                            его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                      14 марта 2021 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-34/21

УИД <Номер обезличен>