Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-55/2018 (2а-1574/2017;) ~ М-1502/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-55/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Лонжанской ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Лонжанской А.А. с административным иском о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 875 рублей 87 копеек, указав, что Лонжанская А.А. является налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Согласно требованию №29805 от 08.10.2015 года по состоянию на 08.10.2015 года за налогоплательщиком числится задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере в размере 1 875 рублей 87 копеек. В иске административный истец указывает на то, что 27.05.2016 года Мировым судьей судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лонжанской А.А. задолженность по налогам. 07.06.2017 года определением мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск Самарской области данный судебный приказ был отменен. В настоящем иске просят суд взыскать с административного ответчика только пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 875 рублей 87 копеек.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Лонжанская А.А. в судебном заседании возражала против административного иска, указав на то, что транспортное средство снято с регистрационного учета в 2007 году.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Лонжанская А.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Административному истцу налоговым органом выставлено требований <Номер обезличен> об оплате пени по транспортному налогу в размере 1 875 рублей 87 копеек. В налоговом уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представлен расчет транспортного налога административному ответчику в отношении ТС Грузовой М486АО и требование уплатить до <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Лонжанской А.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год за ТС ЗИЛ130 г.н.М486АО в сумме 5 400 рублей, налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 24 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> данный судебный приказ был отменен, с указанием на то, что ТС ЗИЛ130 М468АО 63 снято с учета в связи с утилизацией.

<Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лонжанской А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год, ТС ЗИЛ-130 г.н.М486АО.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> данный судебный приказ был отменен, с указанием о том, что данное транспортное средство снято с учета.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Между тем, как следует из материалов дела, административным ответчиком не представлено сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на административного ответчика, предоставлены сведения о наличии в собственности недвижимого имущества – квартиры.

Согласно карточки учета автомототранспорта РЭО ГИБДД по <Адрес обезличен> установлено, что транспортное средство грузовой ЗИЛ130 М468АО63 снято с учета <Дата обезличена> в связи с утилизацией.

Таким образом, в настоящее время административный ответчик Лонжанская А.А. не является плательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанного ТС, пени по уплате которого заявлены налоговым органом.

Вместе с тем, принимая во внимание момент прекращения обязанности Лонжанской А.А. по уплате транспортного налога – 2007 год, административным истцом, в свою очередь, не представлено доказательств и расчетов (перерасчетов) пени по транспортному налогу и не указан период его оплаты, в связи с чем, не имеется возможности идентифицировать данный платеж, период его образования, и, соответственно, установить обязанность административного ответчика по его оплате.

Более того, административным истцом в исковом заявлении налоговом требования указано транспортное средство грузовой М 486АО, сведения о правах на который за ответчиком не представлено, в то время как на имя Лонжанской А.А. до 2007 года было зарегистрировано ТС грузовой ЗИЛ130 М468АО63, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований определить достоверно объект налогообложения.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, каких-либо пояснений и расчетов по иску не представил.

Также суд учитывает, что налоговым органом были заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 6 000 рублей и пени в размере 1 875 рублей 87 копеек при обращении к Мировому судье судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в то время как в настоящем иске заявлено требование о взыскании пени в размере 1 875 рублей 87 копеек без указания периода, при том, что каких-либо обоснований и расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, ввиду их необоснованности и недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Лонжанской ФИО7 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов