Решения по делу № 2-2194/2020 ~ М-1988/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2194/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/20 по иску СНТ «Новые Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Новые Черемушки» обратилось в суд с иском в ФИО1, в котором, уменьшив сумму исковых требований в судебном заседании, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам, целевым и иным взносам в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств АО государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по обязательным платежам, целевым и иным взносам в сумме № рублей. Размеры членских взносов (взносов на содержание товарищества) а также иные обязательные платежи установлены протоколами общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СНТ «Новые Черемушки», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.2, ч.3 ст.5 названного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Размеры членских взносов (взносов на содержание товарищества) а также иные обязательные платежи установлены протоколами общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно бухгалтерской справке размер задолженности ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей (л.д. №).

СНТ «Новые Черемушки» в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. №).

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, являясь собственником земельного участка в СНТ «Новые Черемушки», не являясь членом садоводческого товарищества, будучи в соответствии с Федеральный законом №217-ФЗ от 29.07.2017 обязанным вносить плату за приобретение, создание содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородническая, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2012г. по 2019г. указанную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется.

Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № рубля (л.д.№). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Новые Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным и иным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Новые Черемушки» задолженность по обязательным и иным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.