Приговор по делу № 1-39/2020 (1-752/2019;) от 18.12.2019

Уголовное дело №1-752\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого Идалина Б.В., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Идалина Байраса Вахитовича, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идалин Б.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

...в 18 часов 11 минут, Идалин Б.В., на 27 км автодороги ..., управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, за что Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Хасанова Ф.З. от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», однако, последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, ... в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 40 минут управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №... от ..., согласно которому в 07 часов 01 минут у Идалина Б.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1, 219 мг.\л. Идалин Б.В. около 02 часов 00 минут ... начал движение на вышеуказанном автомобиле от ..., доехал до ..., после чего начал движение в сторону ..., где на 28 километре автодороги ... в 06 часов 40 минут ... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Свидетель №4.

В судебном заседании подсудимый Идалин Б.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные с согласия сторонв соответствии ст.276 УПК РФ показания данные в ходе следствия о том, что у Идалина Б.В. в собственности имеется автомобиль марки «...» за государственными регистрационными знаками №.... Водительское удостоверение никогда не получал, хотя отучился на водителя, но экзамены не сдавал. ..., Идалин Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «...», государственные регистрационные номера №..., на автодороге ..., где его остановили сотрудники ДПС Свидетель №3. Идалин Б.В. продувал в алкотектор и показания прибора составили 0,271 мг/л. На основании постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В судебном заседании участвовал сам лично и поэтому Идалин Б.В. прекрасно знал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф не заплатил, так как не может заплатить, денег нет.

... Идалин Б.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, а именно пиво объемом 1,5 литра марки «Охота крепкое». Его супруги дома не было, так как она находилась в больнице. Около 02.00 часов ночи, Идалин Б.В. решил поехать к Свидетель №1, который проживает в д. .... С этой целью Идалин Б.В. вышел на улицу, подошел к своему автомобилю марки «...» за государственными регистрационными знаками №..., открыл дверь автомобиля, дверь была открыта, так как он накануне потерял ключи, сел за руль автомобиля и осознавая, что будет управлять автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения и может понести за это наказание, завел двигатель автомобиля, соединив напрямую провода и поехал в сторону деревни .... Подъехав к дому Свидетель №1, адрес не знает, припарковал свой автомобиль напротив ворот его дома и зашел в дом. В доме у Свидетель №1 находился Свидетель №2, который тоже проживает в д. ..., они вдвоем употребляли спиртные напитки, а именно водку. Идалин Б.В. присоединился к ним, и в ходе распития спиртных напитков он уснул. Идалин Б.В. проснулся около 05.00 часов, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели за столом и кушали. Они ему предложили съездить в д..., Идалин Б.В. согласился и они все вместе вышли на улицу. Зная, что Идалин Б.В. все еще находится в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, сел за руль своего автомобиля марки «...» за государственными регистрационными знаками №... и поехал в сторону .... На переднее пассажирское сиденье, если не ошибается, сел Свидетель №2, а назад сел Свидетель №1. По пути следования, на автодороге ..., не доезжая до ..., после заправки, Идалина Б.В. остановили сотрудники ДПС. Идалин Б.В. остановил автомобиль, к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №4, представился, попросил предоставить документы, он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, а насчет водительского удостоверения пояснил, что не имеет, и что никогда не получал. В патрульном автомобиле Идалина Б.В. отстранили от управления транспортными средствами, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Идалин Б.В. согласился и продул в алкотектор до сигнала, показания прибора составили 1, 219 мг/л. С показаниями прибора он согласился, расписался в чеке, акте освидетельствования и в остальных протоколах. Автомобиль был задержан и доставлен в отделение полиции.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается(л.д. 31-33), подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ о том, что ... около 19.00 часов он пошел к своему родственнику Свидетель №1, который проживает с ним в одной деревни, они употребляли с ним спиртные напитки. 27 октября около 02.00 часов ночи домой к Свидетель №1 пришел Идалин Байрас, житель .... Идалин Б.В. присоединился к ним, и вместе с ними употреблял спиртные напитки, а именно водку. Когда он пришел, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Идалин Б.В. приехал на своем автомобиле марки ... за государственными регистрационными знаками №.... Так как у них закончилась водка, Байрас предложил съездить в ... в магазин за водкой. Они согласились, сели в машину Байраса, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Байрас сам сел за руль своего автомобиля и поехали в сторону д.... Когда проехали автозаправку, не доезжая до ..., их остановили сотрудники ДПС. Один из них подошел со стороны водителя - Байраса, представился, попросил предоставить документы и сесть в патрульный автомобиль. Свидетель №2 и Свидетель №1 из машины не выходили, Байрас находился в патрульном автомобиле около одного часа. Потом приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли автомобиль Байраса, а они вызвали другую машину из деревни. О том, что Байрас ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 не знал (л.д.39-40);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ согласно которым ... около 19.00 часов домой к Свидетель №1 пришел его родственник Свидетель №2, который проживает с ним в одной деревни, они употребляли с ним спиртные напитки. 27 октября около 02.00 часов ночи к нему домой пришел Идалин Байрас, житель .... Он присоединился к ним, и вместе с ними употреблял спиртные напитки, а именно водку. Когда он пришел, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Идалин Б.В. приехал на своем автомобиле марки ... за государственными регистрационными знаками №.... Так как у них закончилась водка, Байрас предложил съездить в ... в магазин за водкой. Они согласились, сели в машину Байраса, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Байрас сам сел за руль своего автомобиля и они поехали в сторону д.... Когда они проехали автозаправку, не доезжая до ..., их остановили сотрудники ДПС. Один из них подошел со стороны водителя - Байраса, представился, попросил предоставить документы и сесть в патрульный автомобиль. Свидетель №1 и Свидетель №2 из машины не выходили, Байрас находился в патрульном автомобиле около одного часа. Потом приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли автомобиль Байраса, а они вызвали другую машину из деревни. О том, что Байрас ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 не знал (л.д.42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, в звании старшего лейтенанта полиции. ..., совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №4, согласно постовой ведомости, выехали по Бурзянскому району РБ для работы по надзору и контролю за дорожным движением. Около 06.30 часов во время патрулирования, на автодороге ..., возле автозаправки, не доезжая до ..., ими был замечен автомобиль марки «...» за государственными регистрационными знаками №... серебристого цвета. Включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы они остановили данный автомобиль на 28 км автодороги .... Свидетель №3 первым вышел из патрульный автомашины, подошел к машине со стороны водителя с видеокамерой в руках, за ним к водителю подошел Свидетель №4. Они представились, попросили водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а насчет водительского удостоверения сказал, что не имеет водительского удостоверения. Свидетель №3 водителя узнал, так как ранее в ... года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В машине кроме него находились еще двое мужчин. Свидетель №3 понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, поэтому Свидетель №4 попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. Водитель сел в патрульный автомобиль, представился Идалиным Байрасом Вахитовичем, жителем .... Свидетель №4 отстранил Идалина от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и продул в алкотектор, показания прибора показали 1, 219 мг/л. С показаниями прибора Идалин Б.В. согласился и расписался в акте освидетельствования и чеке. Он не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля употреблял спиртные напитки. Пассажирами оказались Свидетель №1 и Свидетель №2, с которых Свидетель №3 отобрал объяснение.

Так как в действиях водителя усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативную группа. Автомобиль был задержан и был доставлен в отделение МВД России по Бурзянскому .... /л.д.69-70/

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 71-73);

- Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району лейтенанта полиции ФИО 1, о том, что ... в 07 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от врио начальника ОГИБДД лейтенанта полиции Свидетель №4, что на автодороге ... 28 км остановлена автомашина марки ... за государственными регистрационными знаками №..., под управлением Идалина Байраса Вахитовича, ... года рождения, проживающий в д. .... В действиях Идалина Б.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- Протоколом №... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 06 час.46 мин. по адресу: ... врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №4, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ИДАЛИН БАЙРАС ВАХИТОВИЧ, ... г.р., уроженец: ... ..., управляющий транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., дата отстранения: ..., время отстранения 06 часов 40 минут, место отстранения от управления транспортным средством: 28 км автодороги ..., при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.7);

- Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 07 час. 05 мин. по адресу: ..., врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №4, на основании ст.27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ИДАЛИНА БАЙРАСА ВАХИТОВИЧА, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: .... При наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 07 часов 01 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №..., дата последней проверки «06.08.2019». Показания прибора «1, 219 мг/л». Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- Бумажным носителем с записью результатов исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор Юпитер №...), согласно которому в 07 часов 01 минуту ... у Идалина Б.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 219 мг\л. (л.д.9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный в 28 километре автодороги Кага..., где на обочине дороги припаркован автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками №..., серебристо-голубого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками №... (л.д.11-14);

- Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому следует, что ... в 18.11 часов Идалин Б.В. на а/д ..., управлял транспортным средством ... гос. рег. знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. На судебном заседании Идалин Б.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Вина Идалина Б.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена.

Согласно резолютивной части копии Постановления от ... следует, что Идалин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.24).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия Идалина Б.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Идалина Б.В.

Изучение данных о личности Идалина Б.В. показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение Идалина Б.В. от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Идалину Б.В.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Идалина Б.В. считает необходимым назначить Идалину Б.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Идалина Байраса Вахитовича, ... года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

...

... оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» за государственным регистрационными знаками №..., признанный в качестве вещественного доказательства хранящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.01.2020 года.