Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2018 ~ М-2440/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3169/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» к Семенову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств и встречному иску Семенова Юрия Сергеевича к ООО «СмоленсКэнергоМонтаж», ООО «СтройДом» о признании недействительными договора займа и соглашения о зачете встречных требований,

у с т а н о в и л:

ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» обратилось в суд с иском к Семенову Ю.С., ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Семеновым Ю.С. заключен договор беспроцентного займа №, на сумму 2 619 600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.С., ООО «СтройДом» и ООО «СмоленннсКэнергоМонтаж» подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно, которому Семенов Ю.С. имеет пред ООО «СтройДом» задолженность в размере 2 619 600 руб., в свою очередь ООО «СтройДом» имеет задолженность пред ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» в размере 5 948 016 руб. 17 коп., ООО «СтройДом» уступает ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» право требования взыскания с Семенова Ю.С. вышеуказанной задолженности, в счет погашения образовавшийся задолженности ООО «СтройДом» пред ООО «СмоленсКэнергоМонтаж». В связи с чем, в иске стоит вопрос о взыскании с Семенова Ю.С. задолженности по договору займа в размер 2 619 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины в размере 21 298 руб..

Не согласившись с заявленными требованиями Семеновым Ю.С. подан встречный иск к ООО «СмоленсКэнергоМонтаж», ООО «СтройДом» о признании незаключенными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о зачете встречных взаимных требований, в обоснования своих требований указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа сумма займа передается заимодавцу после его письменного обращения к заемщику, на сегодняшний день он не обращался с подобным заявлением, в связи с чем данный договор необходимо признать недействительным. Что касается соглашения о зачете встречных взаимных требований, то оно недействительно, поскольку он не имеет задолженности перед ООО «СтройДом», в связи с чем, последнее не может уступать право требования по оплате квартиры.

Представитель ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» Ковалева Т.С. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указала на то, что соглашение о зачете встречных взаимных требований было заключено после заключения договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенов Ю.С. в суд не явился; его представитель Насонов В.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях относительно иска общества (л.д. 44), встречный иск поддержал, привел доводы о том, что на сегодняшний день Семенов Ю.С. письменно не обращался за выдачей суммы займа, в связи с чем, каких-либо обязательств перед ООО «СтройДом» у Семенова Ю.С. нет.

Представитель ООО «СтройДом» в суд не явился, ранее в письменном отзыве счел исковые требования ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» безосновательными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 53).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Семеновым Ю.С. заключен договор займа №, по условиям которого Семенов Ю.С. занял у ООО «СтройДом» 2 619 600 руб. с возвратом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа денежными средствами передается заимодавцем заемщику в полном объеме после письменного обращения заемщика путем перечисления на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.С., ООО СтройДом» и ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований (далее – соглашение) (л.д. 15), по условиям которого Семенов Ю.С. имеет перед ООО «СтройДом» обязательство по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619 600 руб.; ООО «СтройДом» имеет задолженность за выполнение электромонтажные работы на <адрес> по договору перед ООО «СмолесКэнергоМонтаж» на сумму в размере 5 948 016 руб. 17 коп..

В соответствии с п. 1.3. соглашения ООО «СтройДом» по настоящему соглашению уступает право требования по оплате квартиры на сумму в размере 2 619 600 руб. и не возражает против оплаты Семеновым Ю.С. данной суммы ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» в счет погашения задолженности, возникшей на основании договора за выполненные электромонтажные работы на <адрес> заключенного между ООО «СтройДом» и ООО «СмоленсКэнергоМонтаж».

Согласно п.п. 1.4., 1.5. соглашения по итогам произведенного в соответствии с п. 1.1. настоящего соглашения зачета остаток задолженности Семенова Ю.С. по договору займа составит 0 руб.; по итогам произведенного в соответствии с п. 1.3. настоящего соглашения зачета остаток задолженности ООО «СтройДом» перед ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» составит 3 328 416 руб. 17 коп..

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, относится к смешанному виду договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как содержит существенные условия как договор о переуступки прав требования (ст. 382 ГК РФ) так и договора о зачете встречных взаимных требований.

При заключении указанного соглашения, сторонами спора составлен документ, все необходимые условия договора были предусмотрены, с которыми стороны были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий соглашения судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску), не опровергнутых ответчиком (истцом по встречному иску), следует, что соглашением о зачете встречных взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимозачет встречных взаимных требований между Семеновым Ю.С., ООО СтройДом» и ООО «СмоленсКэнергоМонтаж».

Под зачетом встречного требования (ст. 410 ГК РФ) понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию прав требования. При этом прекращаются сразу два обязательства - основное и встречное, если они равны по размеру. При их неравенстве прекращается только меньшее обязательство, большее же продолжает существовать в части, превышающей меньшее. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Зачет встречного требования может происходить как в результате одностороннего волеизъявления (односторонней сделки) любой из сторон, так и по соглашению сторон. Причем такое соглашение регулируется общими правилами о праве, подлежащем применению к договору.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком (истцом по встречному иску) условий упомянутой сделки, а также существо самой сделки, суд взыскивает с Семенова Ю.С. в пользу ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» денежную сумму в размере 2 619 600 руб..

Что касается встречных требований о признании недействительными договора займа и соглашения о зачете встречных взаимных требований, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из соглашения о зачете встречных взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители сторон заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Кроме того, сторонами подписи, сделанные в данном соглашении не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с п. 1.1. Семенов Ю.С. имеет перед ООО «СтройДом» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619 600 руб..

Из анализа представленных доказательств стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного достоверного, допустимого и объективного доказательства для признания заключенных сделок недействительными, в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Семенова Ю.С. в пользу ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» 21 298 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с Семенова Ю.С. в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости определяется судом равным 10 000 руб..

По смыслу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Взыскать с Семенова Юрия Сергеевича в пользу ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» денежные средства в размере 2 619 600 руб. в возврат госпошлины 21 298 руб., 10 000 руб. в счет расходов на услуги юриста.

Во встречном иске Семенова Юрия Сергеевича к ООО «СмоленсКэнергоМонтаж», ООО «СтройДом» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 25.10.2018