Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19647/2018 от 11.05.2018

Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-19647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта» к Коновалову < Ф.И.О. >18, Солодкой (Коноваловой) < Ф.И.О. >19 о признании утратившим право пользования не жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта» (далее - ФГБНУ «АОС ВНИИМК») обратилось в суд с иском к Коновалову А.Ю., Солодской (Коноваловой) С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК<...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что ФГБНУ «АОС ВНИИМК» на праве оперативного управления принадлежит здание селекции, расположенное по вышеуказанному адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК. На основании договора найма от 17 июня 1996 г. сотруднику учреждения Коноваловой Л.Н. (матери ответчиков) предоставлялось во временное пользование помещение, расположенное в указанном здании селекции, по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК <...>. Совместно с Коноваловой Л.Н. в данном помещении проживали и были зарегистрированы члены ее семьи Коновалов А.Ю., Солодкая (Коновалова) С.Ю. В настоящее время Коновалова Л.Н. работником ФГБНУ «АОС ВНИИМК» не является, самостоятельно снялась с регистрационного учета, ее дети Коновалов А.Ю., Солодкая (Коновалова) С.Ю. остаются зарегистрированными в указанной квартире, которая в настоящее время является не жилым помещением. Фактически в данной квартире ответчики не проживают длительное время, не несут никаких расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает, что право ответчиков пользования квартирой подлежит прекращению, а они снятию с регистрационного учета по указанному адресу. При этом указывает, что регистрация ответчиков создает помехи в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Решением Армавирского городского суда от 28 ноября 2017 г. исковые требования заявленные ФГБНУ «АОС ВНИИМК» удовлетворены. Суд признал Коновалова А.Ю., Солодскую С.Ю. утратившими право пользования не жилым помещением, расположенным по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК <...>.

Солодская С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Солодской А.Д., и Коновалов А.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГБНУ «АОС ВНИИМК». В обоснование указывают на нарушение судом норм процессуального права. Считают, что рассматривая вопрос об утрате ими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, в том числе малолетней Солодской А.Д., суд не известил прокурора и орган опеки и попечительства, рассмотрел дело в их отсутствие, а так же в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены, поскольку судебные извещения направлялись не по адресу их фактического проживания, а по месту регистрации, где они давно не проживают.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие прокурора, органа опеки и попечительства. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения о слушании дела ответчиков.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Армавирского городского суда от 28 ноября 2017 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 14 июня 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о слушании дела уведомила всех участвующих лиц, прокурора и орган опеки и попечительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГБНУ «АОС ВНИИМК», Коновалов А.Ю. не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Армавир заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя управления.

С учетом мнения Солодкой С.Ю. ее представителя по доверенности Маненкова Д.Р., прокурора Давыдова А., руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, Солодкая С.Ю. и ее представитель по доверенности Маненков Д.Р. просили в удовлетворении исковых требований ФГБНУ «АОС ВНИИМК» отказать. В обоснование своей позиции указали, что Солодкая С.Ю. и члены ее семьи проживали в спорном помещении на законных основаниях. В последствии ответчик создал невыносимые условия для их проживания, отключил коммунальные услуги, в результате чего ответчики были вынуждены покинуть занимаемое ими помещение, переехать в съемную квартиру. Здание селекции истцом снесено, меры по предоставлению Солодкой С.Ю. и членам ее семьи иного жилья не приняты.

Прокурор Давыдов А.А. просил в удовлетворении исковых требований ФГБНУ «АОС ВНИИМК» отказать, указывая, что поскольку объект недвижимости снесен, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в виду отсутствия законного права или интереса истца, которые могут быть защищены в судебном порядке.

Выслушав Солодкую С.Ю. и ее представителя по доверенности Маненкова Д.Р., прокурора Давыдова А.А. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что исковые требования ФГБНУ «АОС ВНИИМК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

На основании договора № II.20.3. о закреплении за государственным научным учреждением РАСХН ВНИИМК им. В.С. Пуставойта Армавирской опытной станции федерального имущества на праве оперативного управления от 01 октября 2002 г. и дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений и дополнений к договору № II.20.3 от <...> ФГБНУ «АОС ВНИИМК» принадлежит на праве оперативного управления нежилое здание селекции, площадью 126,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВНИИМК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 8).

Указанный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации (л.д. 9).

Армавирская опытная станция ВНИИМК предоставила во временное пользование Коноваловой Л.Н. и членам ее семьи общежитие, состоящее из двух комнат, по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК <...>. (л.д. 7).

Из представленных в материалы дела адресных справок ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире от 19 октября 2017 г. следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы дети Коноваловой Л.Н. - Солодская С.Ю. с 2004 года и Коновалов А.Ю. с 2006 года.

Так же в данном помещении с 13 февраля 2015 г. зарегистрирована несовершеннолетня Солодская А.Д., 09 февраля 2015 года рождения, согласно свидетельства № 31 о регистрации по месту жительства, выданного отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

Коновалова Л.Н. 21 января 2013 г. обратилась в ГНУ АОС ВНИИМК Россельхозакадемии с заявлением о расторжении договора найма. Между сторонами 22 января 2013 г. было заключено соглашение о расторжении договора найма, при этом интересы остальных лиц, проживающих в квартире, не были учтены.

Солодкая (Коновалова) С.Ю. обратилась в суд с иском к ГНУ АОС ВНИИМК Россельхозакадемии о признании незаконным соглашения о расторжении договора найма и обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Решением Армавирского городского суда от 30 мая 2013 г. исковые требования Солодкой (Коноваловой) С.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным соглашение о расторжении договора найма, заключенное 22 января 2013 года между Коноваловой Л.Н. и ГНУ АОС ВНИИМК Россельхозакадемии. На ГНУ АОС ВНИИМК Россельхозакадемии возложена обязанность произвести подключение электроэнергии к квартире <...> в <...> усадьба опытной станции ВНИИМК. Данное решение суда вступило в законную силу.

Солодкая (Коновалова) С.Ю. обращалась в ФГБНУ «АОС ВНИИМК» с заявлениями о заключении договора социального найма, приватизации занимаемого помещения.

Из представленных в материалы дела ответов на данные обращения следует, что в предоставлении жилого помещения ей было отказано, в связи с тем, что здание селекции является не жилым, аварийным, производственным в связи, с чем не может быть предоставлено по договору социального найма, либо передано в совместную собственность.

Согласно акту Коновалов А.Ю., Солодкая С.Ю. в помещении по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК <...>. не проживают с 01 февраля 2016 г. (л.д. 24).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленного в материалы дела заявления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП о прекращении исполнительного производства следует, что отсутствует возможность исполнения решения Армавирского городского суда от 30 мая 2013 г. в части подключения электроэнергии к квартире <...>, поскольку здание селекции снесено.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ФГБНУ «АОС ВНИИМК» 24 апреля 2017 г. обратилось в комиссию ФАНО России по согласованию решения о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций по вопросу списания объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФАНО России по согласованию решения о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций от 16 мая 2017 г. № 5-СИ/17 согласовано списание здания селекции, расположенного по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВНИИМК.

Здание селекции снесено, согласно Приказа по ФГБНУ «АОС ВНИИМК» № 24 от 01 февраля 2018 г. и акта о списании объектов нефинасовых активов от 01 февраля 2018 г.

Вместе с тем доказательств того, что принадлежащее истцу на праве оперативного управления здание общежития в установленном порядке признано аварийным суду не представлено.

Кроме того следует отметить, что договор социального найма, заключенный с Коноваловой Л.Н. и членами ее семьи, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (редакция от 03 марта 2015 г.), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание селекции снесено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предмета спора, и как следствия правовых оснований для удовлетворения требований ФГБНУ «АОС ВНИИМК» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК<...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта решение Армавирского городского суда от 28 ноября 2017 г. подлежит отмене, по делу принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГБНУ «АОС ВНИИМК».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта» к Коновалову < Ф.И.О. >20, Солодкой (Коноваловой) < Ф.И.О. >21 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> усадьбы опытной станции ВИИМК<...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: