Решение по делу № 2-1445/2012 ~ М-1497/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Ивакина В.В. по доверенности Астаповой Т.Л., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Половниковой О.С., ответчика Митяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/12 по иску Ивакина В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Митяевой Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Ивакин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Митяевой Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>., произошло ДТП при участии транспортного средства Мицубиси <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца, и транспортного средства Тойота <данные изъяты> регистрационный знак № находившегося под управлением Сениной (Митяевой) Д.С. Виновной в совершении ДТП согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признана Сенина (Митяева) Д.С. Принадлежащее истцу транспортное средство Мицубиси <данные изъяты> регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>..

Гражданская ответственность Истца застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» полис ОСАГО серия №, в связи с чем, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом, совместно с независимым экспертом, представляющим интересы Страховщика, были произведены осмотры поврежденного ТС Мицубиси <данные изъяты>, регистрационный знак №, на основании которых Страховщиком было составлено экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС.

На основании данного экспертного заключения на расчетный счет Истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от страховой компании поступило уведомление о том, что проведя независимую экспертизу, Страховщик пришел к выводу, что повреждения фары правой, дверей правых, крыла правого заднего, бампера заднего, крыла заднего левого и радиатора кондиционера не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Мицубиси <данные изъяты>, регистрационный знак №, Истцом совместно с независимым экспертом <данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного ТС, на основании которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба равен <данные изъяты>. (с учетом износа), а также Истец оплатил услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой доплатить часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что составляет разницу между страховой суммой (<данные изъяты>.) и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>.).

Однако, до настоящего времени, доплата материального ущерба страховой компанией не произведена. Многократные переговоры с Ответчиком по урегулированию спора в досудебном порядке ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес виновника ДТП была подана претензия о доплате материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС Мицубиси <данные изъяты>, № (<данные изъяты> руб. стоимость услуг независимого эксперта и страховым возмещением (120 000,00 руб.), которая составила <данные изъяты>., а также Истец считает, что расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с виновника, в результате сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с виновника равна <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени, доплата материального ущерба не произведена. Многократные переговоры с Ответчиком по урегулированию спора в досудебном порядке ни к чему не привели.

В связи с необходимостью обращения за судебной защитой своего нарушенного права истцом Ивакиным В.В. были понесены следующие расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец Ивакин В.В. просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., Взыскать в его пользу с Митяевой Д.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Ивакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ивакина В.В. по доверенности Астапова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Половникова О.С. в судебном заседании исковые требования Ивакина В.В. не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме.

Ответчик Митяева Д.С. в судебном заседании исковые требования Ивакина В.В. не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что сумма ущерба является завышенной.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Ивакину В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Ивакина В.В., и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Митяевой (Сениной) Д.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленные материалы проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>., водитель автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, Митяева (Сенина) Д.С. в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не учла ширину проезжей части, габариты транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение со встречным транспортным средством Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ивакина В.В.

Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Ивакину В.В., является Митяева Д.С.

Гражданская ответственность Митяевой Д.С., как владельца транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Митяевой Д.С., как владельца транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Ивакина В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Ивакина В.В., как владельца автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №

Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Ивакин В.В. обосновано воспользовалась своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанное выше заключение <данные изъяты> суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>

Довод представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как заключение экспертизы № <данные изъяты> опровергается материалами по факту ДТП.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом Ивакиным В.В. понесены расходы по оплате эвакуатора с места ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного истцу Ивакину В.В. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма общей страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Ивакину В.В. ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Ивакина В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ. обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Митяеву Д.С.

Денежная сумма, превышающая страховую выплату составляет <данные изъяты> С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Митяевой Д.С. в пользу истца Ивакина В.В. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Также истцом Ивакиным В.В. понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:

по оплате юридических услуг с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивакина В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ивакина В.В. с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Ивакина В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с Митяевой Д.С. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: