Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3363/2020 (33-48297/2019;) от 10.12.2019

Судья – Спорчич О.А. Дело №33-3363/20

№2-731/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина А.А. к Южному энергетическому посту (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России (далее – ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России) о снятии взыскания с апелляционными жалобами начальника Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России Земскова О.В. и Булыгина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Булыгин А.А. обратился в суд с иском к ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России о снятии взыскания, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Южного энергетического поста от 08 мая 2019 г. №72-км «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» и признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Южного энергетического поста (протокол от 25 апреля 2019 г. №1).

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 г. требования Булыгина А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ начальника таможенного поста ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России Земского О.В. «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» №72-км от 08 мая 2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России Земсков О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судом неверно. Полагает, что истец открыл новые счета, но не указал их в справках о доходе за спорный период.

Не согласившись с решением суда, Булыгин А.А. также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение комиссии, в котором дана рекомендация о применении к нему соответствующих мер ответственности, является незаконным.

В своих возражениях на жалобу начальник Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России Земсков О.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Участвующий в деле старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Тимофеева Т.А. в своих возражениях просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булыгин А.А. и его представитель Козлова И.В. поддержали доводы своей жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России Деготь О.А. и Федорова Е.А. поддержали жалобы таможни, просили в удовлетворении жалобы истца отказать.

Участвующие в деле транспортный прокурор Ракитский К.Г. и помощник транспортного прокурора Наваренко З.Л. в судебном заседании просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ) и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ).

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами РФ представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Аналогичная обязанность закреплена в части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ.

Часть 6.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ и часть 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ устанавливают меры ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение гражданским служащим обязанности по предоставлению сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 7, пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. №1065, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Как следует из материалов дела, со 02 февраля 2018 г. Булыгин А.А. на основании приказа ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №11-К от 01 февраля 2018 г. состоит в должности <...>

Согласно пункту 6 служебного контракта, заключенного 01 февраля 2018 г., гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Пунктом 8 Должностного регламента <...> ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России, утвержденного 15 октября 2018 г., <...> исполняет обязанности, установленные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ. Главный государственный таможенный инспектор исполняет обязанности, соблюдает ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством РФ о государственной службе, противодействии коррупции и иным законодательством РФ. В целях реализации функций, возложенных на таможенный пост, главный государственный таможенный инспектор обязан: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника таможенного поста ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №72-км от 08 мая 2019 г. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. и 2017 г. и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. 273-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ к <...> Булыгину А.А. применено взыскание в виде замечания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 декабря 2018 г. из докладной записки начальника отдела кадров об анализе Справок о доходах Булыгина А.А. начальнику ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России стало известно о том, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2017 г.г. Булыгин А.А. указал неполные и недостоверные сведения о счетах.

Согласно приказам таможенного поста от 14 января 2019 г. №5 «О проведении проверки в отношении Булыгина А.А.» и от 12 марта 2019 г. №23 «О продлении срока проведения проверки в отношении Булыгина А.А.» в период с 14 января 2019 г. по 12 апреля 2019 г. была проведена проверка фактов, изложенных в докладной записке начальника отдела кадров таможенного поста от 20 декабря 2018 г. №<...> «Об анализе Справок о доходах Булыгина А.А.» в отношении <...> Булыгина А.А.

По результатам указанной проверки установлено, что в соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Банк «<...>» у Булыгина А.А. имеется два счета, которые им в справках за 2016 и 2017 годы не указывались, а именно: текущий счет №<...>, дата открытия <...> г., валюта - доллары США; текущий счет № <...>, дата открытия <...> г., валюта - доллары США. При этом истец в справках за 2016 и 2017 годы указывает два счета с датой открытия <...> г., которые по информации ПАО Банк «ФК Открытие» были закрыты <...> г. Проверкой установлено, что счета Булыгиным А.А. были открыты в ЗАО «<...>», однако в настоящее время ЗАО «<...>» объединился с банком «<...>» в форме присоединения к ПАО Банк «<...>».

10 апреля 2019 г. подготовлен доклад по результатам проверки, с которым Булыгин А.А. был ознакомлен.

Из материалов дела также усматривается, что 15 апреля 2019 г. указанный выше доклад и материалы проверки направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов таможенного поста, для рассмотрения в установленном порядке, которые были рассмотрены по существу 25 апреля 2019 г. на заседании комиссии.

Решением комиссии от 25 апреля 2019 г. установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г., 2017 г., представленные Булыгиным А.А. являются недостоверными и неполными, в связи с чем, начальнику Южного энергетического таможенного поста < Ф.И.О. >15. рекомендовано применить к Булыгину А.А. меру ответственности в виде замечания.

При таких обстоятельствах, приказом начальника ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №72-км от 08 мая 2019 г. Булыгин А.А. был привлечен к ответственности за коррупционное правонарушение.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в справках о доходах за 2016 г. и 2017 г. Булыгин А.А. указал два счета – «депозитный» и «текущий» с датой открытия <...> г., остатки денежных средств на счетах истца в справке указываются достоверно.

<...> г. между ЗАО «<...> кредитные карты» и
Булыгиным А.А. заключен договор на открытие вклада «Стандарт» на 12 месяцев, сумма вклада 200 долларов США. Банк открыл лицевой счет №<...>, а для выплаты вклада и процентов по вкладу банком был открыт счет №<...>. Вклад оформлялся на 12 месяцев по 04 марта 2016 г. включительно и в силу пунктов 7, 8 договора банковского вклада мог быть автоматически продлен в случае, если по окончании срока вклада клиент не заявил банку о желании забрать свои средства. Оба счета открыты по одному договору банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что указанные выше счета на момент предоставления сведений истец не закрывал, а банк о закрытии указанных счетов истца не уведомлял. В справках о доходах за 2016 г. и 2017 г. в разделе 4 в сроке дата открытия счета Булыгин А.А. указал дату договора <...> г.

Согласно предоставленному руководителем центра Департамента поддержки операционной деятельности ответу по запросу суда о датах открытия и закрытия спорных счетов, на имя Булыгина А.А. по депозитному договору №<...> был открыт счет <...> (ранее №<...>) <...> г., закрыт <...> г. По договору №<...> открыт счет №<...> (ранее №<...>) <...> г., закрыт <...> г. Кроме того из ответа банка следует, что в связи с реорганизацией ПАО Банк «<...>» в форме присоединения к нему ПАО «<...>», АО «<...>» указанные счета были реорганизованы <...>., т.е. <...> г. менялась маска счетов, из чего следует, что дата открытия счетов не изменилась, а новые счета не открывались. Сведения об открытии
Булыгиным А.А. новых счетов 22 октября 2016 г. в суд банком не представлены.

Таким образом, заполняя справку о доходах за 2016 г. и 2017 г. истцом по указанным выше двум счетам были предоставлены достоверные и полные сведения по датам открытия счетов, а также не указаны сведения о новых, открытых 22 октября 2016 г., счетах по причине их фактического отсутствия.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа ответчика №72-км от 08 мая 2015 г., поскольку при проверке заполнения справок о доходах за 2016 г. и 2017 г. Булыгин А.А. достоверно и в полном объеме указал имеющиеся у него банковские счета.

Разрешая по существу настоящий спор и частично удовлетворяя требования истца, суд также верно указал на отсутствие законных оснований для признания незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов №1, которое послужило основанием для вынесения приказа №72-км от 08 мая 2019 г., поскольку по смыслу статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ решение о мере ответственности в рамках предоставленных законодательством РФ полномочий принимает исключительно руководитель организации, в то время как решение указанной комиссии носит для руководителя только рекомендательный характер.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что фактически истец открыл новые счета, факт открытия которых скрыл и не указал в справках о доходах за 2016-2017 г.г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при осуществлении процедуры реорганизации банка была изменена маска счетов, в то время как дата их открытия не менялась и новые счета в связи с этим не открывались. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы жалобы истца относительно незаконности решения комиссии, в котором ответчику рекомендовано применить к истцу меры ответственности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные доводы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако данные доводы уже являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России Земскова О.В. и Булыгина А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: